Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19521/2020[88-18922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО5

судей: ФИО10, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО11 - представителя - ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 215 805 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 147 398 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство получило механические повреждения на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: "адрес"А, в результате обрушения кирпичной стены. По поданному ФИО1 заявлению в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, ответчиком решение по указанному страховому случаю не принято. ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно отчету N которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 985 649 руб..

ПАО СК "Росгосстрах" подало встречный иск к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 530 754 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 руб..

В обоснование встречного иска указано, что страховая выплата в денежном выражении произведена ошибочно в связи со сбоем в программном обеспечении, произошло неправильное выставление задачи по выплате, что по условиям договора страховое возмещение производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера застрахованной марки транспортного средства, данное условие было выбрано самим страхователем.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворен, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано неосновательное обогащении в размере 530 754 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба с просьбой решение и апелляционное определение отменить, принятъ по делу новое постановление, которым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска ПАО СК "Росгосстрах". Автор кассационной жалобы указал, что судами неправильно применена норма материального права: применена норма, не подлежащая применению, неправильно истолкован закон, а также выводы судов о злоупотреблении ФИО1 правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) не соответствуют обстоятельствам дела, незаконно отказано в защите принадлежащего ему права полностью; страховщик так и не выдал направление на ремонт ФИО1, затребовал у ФИО1 предоставления постановления ОВД о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, которые заведомо не может быть представлен потерпевшим по объективным причинам, поскольку полицией не оформлялись.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1).

Согласно п. 10.2.2 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N, утвержденных решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ NРЕУ-0901-01, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; представить страховщику документы, указанные в п. 11.2 настоящего Приложения.

В пункте 11.2 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N указано, что в случая наступления страхового случая по риску "Ущерб" предоставляются оригинал договора страхования, копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события, свидетельство о регистрации транспортного средства (за исключением случая урегулирования убытка на условиях "полной гибели...), оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события, которые должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события, лице, управляющем транспортным средством, если оно находилось в движении, с перечнем повреждений и другие.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признания случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля TOYOTA Сатгу, VIN N, что подтверждается полисом страхования серия 7100 N. Определена страховая сумма индексируемая, неагрегатная в размере 1 537 000 руб... Вариант выплаты страхового возмещения определен: направление на СТОА официального дилера застрахованной марки транспортного средства, имеющего договор со страховщиком.

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер N, получил механические повреждения на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: "адрес"А, в результате обрушения кирпичной стены.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по "адрес" ФИО7 в ОМВД России по "адрес" по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. По материалу проверки принято решение о приобщении его к номенклатурному делу, поскольку в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения, которые решаются в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АО "Технэкспро".

По инициативе ФИО1 независимой оценочной компанией "Эксперт групп" (ИП ФИО8) составлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 985 649 руб..

Претензию с требованием о выплате страхового возмещения ФИО1 направил ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, приложив отчет N от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный номер N ссылаясь на непринятие страховщиком решения по страховому случаю после его обращения.

В материалы дела представлено адресованное ФИО1 письмо ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в "адрес" поступило заявление о наступлении страхового случая по договору Авто Защита (А), дело 0015359488 с уведомлением об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов.

Такое же письмо с аналогичным текстом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" было направлено ФИО1 повторно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ФИО1, что ПАО СК "Росгосстрах" проверяет факт заключения договора с истцом, что для принятия страховщиком решения по заявлению страхователя в течение 20 рабочих дней по страховому событию необходимо выполнить обязанность по предоставлению предусмотренных Правилами страхования документов: постановление ОВД о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с ответом страховщика, ФИО1 обратился в суд.

Согласно заключению N судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству представителя ПАО СК "Росгосстрах", на автомобиле истца имелись повреждения как соответствующие, так и не соответствующие заявленным обстоятельствам их возникновения. Экспертом указано, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер А568РУ37, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа материала проверки по факту происшествия, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами АО "Техноэкспро", анализа акта осмотра Транспорптного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО8, фотоматериалов к акту осмотра, исходя из средних, сложившихся в Ивановском регионе цен на запасные части данного класса автомобилей и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и средней рыночной норма-часа в "адрес", применяемых для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 530754 руб..

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер А568РУ37, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа материалов дела, материала проверки по факту происшествия, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами АО "Техноэкспро", анализа акта осмотра Транспорптного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО8, фотоматериалов к акту осмотра, исходя из цен ближайшего официального дилера, составляет 639360 руб..

Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, составляет 719796 руб..

Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пункта 13.4.3 Приложения N Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N, составляет 1 088 796 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 530 754 руб..

Согласно дополнительной калькуляции к заключению эксперта N, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен ближайшего официального дилера составляет 746 559 руб... Согласно дополнительной калькуляции к заключению эксперта N с учетом среднерыночных цен Ивановского региона стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона составляет 528 253 руб..

Разрешая спор и принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 929, 943, 961, 262, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" положениями Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N с Приложением ПАО СК "Росгосстрах" и Инструкцией урегулирования убытков по договорам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, заключенным на основании и в соответствии с Приложениями 1 и 2 Правил страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, таковым не является факт осмотра транспортного средства страховщиком; что неисполнение страхователем возложенной на него заключенным договором страхования обязанности подачи заявления с минимальным комплектом документов лишает возможности принять решение по наступившему событию страховщика, который в таком случае не может знать о возникновении у него каких-либо обязательств перед страхователем.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда с решением суда первой инстанции согласилась; указала, что не установлено предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Проверив законность оспариваемых судебных актов по правилам ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ: в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Кассационная жалоба ФИО1 заслуживает внимания в силу следующего.

Пунктами 10.22 и 10.23 Приложения N к указанным выше Правилам добровольного страхования N регламентирована последовательность действий сторон после наступления страхового случая по риску "Ущерб".

Пункт 10.22:

незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события;

незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству, известить, в том числе по телефону, указанному в договоре страхования (Полисе), об этом Страховщика, сообщив данные Страхователя, номер Договора страхования (страхового полиса), государственный регистрационный знак транспортного средства, возможно полную информацию о об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения(дата, время, место, предполагаемые причины, характер повреждений);

принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения транспортного средства;

в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству подать Страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имевшего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а так же предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба;

предоставить Страховщику документы, указанные в п.11.2 настоящего Приложения, факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика;

участвовать в проведении осмотра застрахованного транспортного средства;

сохранить застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших его к повреждению, до его осмотра Страховщиком, за исключением соображений безопасности и / или спасения людей.

Пункт 10.23:

Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное

в течение 5 рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного среда либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра;

изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения;

в случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить в течение 7 рабочих дней с даты получения;

при возникновении необходимости проведения указанных в п.7.3 "б" и "в" Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах, предусмотренными указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем;

в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 20 рабочих дней с даты получения всех, необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам), направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, осмотр поврежденного транспортного средства производится Страховщиком при участии Страхователя после подачи страхователем заявления о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих событие документов, после осмотра поврежденного транспортного средства составляется Акт осмотра поврежденного транспортного средства.

В материалы дела Страховщиком по запросу суда о предоставлении выплатного дела предоставлен Акт осмотра поврежденного автомобиля истца за N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с выпиской из страхового дела; копиями документов на автомобиль истца; копия рапорта УУП ОМВД России по "адрес" с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установление которых обязательно для правильного разрешения дела, это факт исполнения сторонами договора добровольного страхования своих обязательств, предусмотренных договором и Правилами добровольного страхования, перечисленных выше, либо причины их неисполнения.

Сам по себе факт обращения ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая и осмотр поврежденного автомобиля Страховщик не отрицал, но и не представил суду копий заявления Страхователя, поданного в 2017 году и от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается Страховщик в своем ответе на претензию ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причины, по которым в течение 20 рабочих дней после обращения не был разрешен вопрос о признании либо непризнании случая страховым, Страховщик не обосновал, суд первой инстанции не установил.

Указанное обстоятельство имеет юридическое значение, его необходимо установить, поскольку вопрос о выдаче направления на ремонт не был разрешен, но так же судом не установлено, что в течение 20 рабочих дней Страхователю были предъявлены требования о предоставлении каких-либо, не приложенных к заявлению документов. Впервые такой довод заявлен ответчиком в суде в 2019 году.

Пункт 8 Инструкции, на который ссылается суд первой инстанции, не находится в противоречии с перечисленными выше пунктами Правил страхования, регламентирующих действия Страхователя и Страховщика в связи с наступлением случая по риску "Ущерб", поскольку определяет обязанности Администратора Агентства /ЦУУ, первым из которых является проверка наличия минимального пакета документов, необходимого для приема заявления и осмотра поврежденного транспортного средства; что именно Администратор Агентства /ЦУУ осуществляет прием заявления и первоначального комплекта документов, организует осмотр поврежденного транспортного средства.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что осмотр транспортного средства возможен только после приема заявления Страхователя о наступлении страхового случая с минимальным комплектом документов. Какой комплект документов был принят, возможно установить лишь из текста заявления, где перечислено приложение.

Кроме того, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что, требуя взыскания ошибочно выплаченной страховой суммы, Страховщик, не отрицая факт наступления страхового случая, ссылается на предусмотренный Договором добровольного страхования вид выплаты: не денежная форма, а организация ремонта, на сбой в программе.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу части первой ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные требования закона не выполнены.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного и апелляционное определение нельзя признать законным, оно так же принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10