Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19826/2020[88-18999/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачёвой И.А, Щегловой Е.С, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО15 к Селихову ФИО16, администрации муниципального образования Меленковский район, ООО "Оценка" о признании реестровой ошибкой местоположение смежной границы земельных участков, установлении местоположения смежной границы земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств и о возложении обязанности закоординировать смежную границу, встречному исковому заявлению Селихова ФИО17 к Тимофеевой ФИО18, ООО "Оценка" о признании реестровой ошибкой местоположения смежной границы земельного участка и установлении смежной границы земельного участка и иску Селихова ФИО19 к Тимофеевой ФИО20, Управлению Росреестра по Владимирской области, ООО "Оценка", администрации муниципального образования Меленковский район об устранении реестровой ошибки в описании границ земельных участков и установлении границ земельных участков (дело N 2-1/2020), по кассационной жалобе Тимофеевой Надежды Николаевны на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Владимирского областного суда от 17.06.2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения Тимофеевой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Селихова А.И. и его представителя Подгорнова Н.В, возражавших в удовлетворении доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Селихову А.И, с учетом уточненных исковых требований просила признать реестровой ошибкой местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество границу земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" МО Ляховское (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области; отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" части местоположения границы участка, оформленные межевым планом ООО "Оценка" смежным с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: д.Усад, ул.Рябиновая, дом 24, МО Ляховское (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно плана N 3 приложение 5 заключения судебной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 6 сентября 2019 г..N 03-02/19-28 по установленным экспертом координатам характерных точек; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" путем совершения следующих действий: - обязать Селихова ФИО21 убрать забор, установленный из старых строительных материалов, расположенный вдоль указанной смежной границы, по точкам-1-2-3 плана 3 приложения 5 заключения судебной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 6 сентября 2019 г..N 03- 02/19-28; обязать

ООО "Оценка" закоординировать границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области, путем выставления колышков по смежной границе. Требования мотивированы тем, что Тимофеева Н.Н. с 2011 г..является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:16:000507:205, границы участка никогда не изменяла. Ответчик Селихов А.И, являясь правообладателем соседних земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", в течение нескольких лет самовольно частями переносил забор, разделяющий земельные участки, в сторону ее земельного участка, тем самым захватив часть принадлежащего ей земельного участка. Произведенным ООО "Кварц" обследованием в 2019 г..установлено, что Селихов А.И. захватил принадлежащий ей земельный участок площадью 20, 93 кв.м, лишив ее права пользоваться им. В результате действий ответчика она лишилась возможности на захваченном земельном участке выращивать картофель и малину. Просила взыскать с Селихова А.И. упущенную выгоду, размер которой составляет по картофелю 11533, 86 руб, по малине 13500 руб, а всего 25033, 86 руб.; арендную плату за пользование земельным участком в течение 36 месяцев в размере 44508, 06 руб. На захваченном участке находится принадлежащее ответчику имущество, которое он должен убрать.

Селихов А.И. обратился в суд со встречным иском к Тимофеевой Н.Н, в котором просил признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33 "данные изъяты", расположенных по адресам: д. "адрес"; устранить реестровую ошибку в описании координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресам: "адрес" путем установления смежной границы данных земельных участков согласно Варианту N 1 (План N 2 Приложение 3) и каталогу координат характерных точек границы смежной между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" (Приложение N 4) заключения судебной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 06 сентября 2019 г. N 03-02/19-28 (т.2 л.д.65-71).

Требования Селихова А.И. мотивированы тем, что при межевании ООО "Оценка" спорных земельных участков допущена реестровая ошибка, в связи с чем, Селихов А.И. просил устранить реестровую ошибку в описании координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" путем установления смежной границы данных земельных участков согласно Варианту N 1, План N 2, Приложение 3 и каталогу координат характерных точек границы смежной между данными земельными участками Приложение N 4 заключения судебной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 6 сентября 2019 г. N 03-02/19-28. Устранить реестровую ошибку в описании координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" путем установления местоположения границ данных земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Землемер плюс" N 006/2019 от 16 августа 2019 г. таблицы N1-3.

Определением суда от 23 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Меленковский район и ООО "Оценка" (т.2 л.д.81).

Определением суда от 22 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков по иску Селихова А.И. привлечены Смирнова О.Н, Костакова И.Н. и администрация МО Меленковский район (т.3, л.д.190).

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года исковые требования Тимофеевой Н.Н. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: д "адрес" (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес". Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:16:000507:205 и 33:16:000507:204 расположенных по адресу: "адрес", по варианту N 1 (план N 2, приложения N 3 и N 4) заключения судебной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 6 сентября 2019 г..N 03-02/19-28 по установленным экспертом координатам характерных точек указанных в приложении N 4. Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенных по адресу: д "адрес", по плану N 1, приложения N 1 и N 2 заключения судебной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 10 декабря 2019 г..N 03-02/19-40 по установленным экспертом координатам характерных точек указанных в приложении N 2 -установить местоположение иных границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенных по адресу: д "адрес", по заключению кадастрового инженера ООО "Землемер плюс" от 16 августа 2019 г..N 006/2019 по установленным данным заключением координатам характерных точек указанных в таблицах N 1, N 2, N 3.

Заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 6 сентября 2019 г..N 03-02/19-28, от 1 декабря 2019 г..N 03-02/19-40 и заключение кадастрового инженера ООО "Землемер плюс" от 16 августа 2019 г..N 006/2019 считать неотъемлемой частью решения. В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой Надежде Николаевне отказано. В удовлетворении исковых требований Селихова ФИО22 к Управлению Росреестра по Владимирской области отказано. С Тимофеевой ФИО23 в пользу Селихова ФИО24 взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

С администрации муниципального образования Меленковский район, Костаковой ФИО25 и Смирновой ФИО26 в пользу Селихова ФИО27 взысканы судебные расходы с каждого в размере по 100 руб.

С Тимофеевой Надежды Николаевны в доход бюджета взыскана государственную пошлину в размере 498, 26 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Оценка" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Оценка" в пользу ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" взысканы судебные расходы по экспертизе в размере 25000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Оценка" в пользу Тимофеевой Надежды Николаевны взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.06.2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимофеева Н.Н. просит решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Владимирского областного суда от 17.06.2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе Тимофеева Н.Н. указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так в жалобе указано, судами не было учтено, что спорный забор был возведен по частям в разное время, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Заявитель также не соглашается с выводами экспертов, указывая, что в виду отсутствия образования в области строительно-технических материалов и трасологии выводы экспертов, сделанные ими самостоятельно о времени установки забора, исходя только из внешнего осмотра технического состояния строительных материалов одной из частей конструкции забора (в экспертизе нет сведений о техническом состоянии, например, крепежного материала-саморезов, гвоздей, сварочных швов) незаконны. Заявитель жалобы также выражает свое несогласие с определенным судом вариантом N1 местоположения смежных границ, поскольку в данном случае имеет место несоответствие фактической площади земельных участков с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на земельные участки. Тимофеева Н.Н. считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы в связи с представлением ортофотоплана от 2009 года, и ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса экспертов. Также Тимофеева Н.Н. считает, что судом необоснованно границы земельных участков "данные изъяты" установлены на основании заключения ООО "Землемер плюс", в котором не ставится вопрос об установлении границ земельных участков.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от Селихова А.И, Костаковой И.Н. и Смирновой О.Н, а также от Администрации МО Меленковский район, содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: д.Усад, ул.Рябиновая, дом 24, Меленковский район, Владимирская область, принадлежит на праве собственности Тимофеевой Н.Н. на основании договора дарения от 1 марта 2011 г. (т.1, л.д.9, 80-82, т.2 л.д.204). Согласно межевому плану от 15 июня 2012 г, подготовленного ООО "Кварц" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", 6 июля 2012 г. произведен государственный кадастровый учет местоположения границ данного земельного участка (т.1 л.д.201-237).Земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: д. "адрес", принадлежит на праве собственности Селихову А.И. на основании постановления Главы Урвановского сельского Совета Меленковского района от 16 ноября 1992 г. N 27 (т.1 л.д.66, 74-76, т.3, л.д.108).

На основании межевого плана от 24 августа 2011 г, подготовленного ООО "Оценка" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 33:16:000507:204, 14 сентября 2011 г. произведен государственный кадастровый учет местоположения границ данного земельного участка (т.1 л.д.238-267).

На основании межевого плана от 5 августа 2011г, подготовленного ООО "Оценка" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, установлены границы земельного участка площадью 122 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и 26 августа 2011 г. произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" (т.3, л.д. 1-26).

На основании межевого плана от 23 августа 2011 г, подготовленного ООО "Оценка" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены границы земельного участка площадью 317 кв.м, расположенного по адресу: д "адрес", и 13 сентября 2011 г. произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" (т.3, л.д.60-84).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2019 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 317 кв.м, 14 ноября 2011 г. произведена государственная регистрация договора аренды от 4 октября 2011 г. N 200/11 заключенного с Селиховым А.И. (арендатор) на срок с 4 октября 2011 г. по 4 октября 2060 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 122 кв.м, 9 ноября 2016 г. произведена государственная регистрация договора аренды от 11 октября 2016 г. N 18/16, заключенного с Селиховым А.И. (арендатор) на срок 10 лет, что подтверждается договорами аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 4 октября 2011 г. и от 11 октября 2016 г. (т.3, л.д.109-113, 114-117, 204-210, 218-224).

Как следует из сообщения администрации муниципального образования Меленковский район от 30 декабря 2019 г. N 2590-03/01 (т.4 л.д. 106), земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" находится в аренде у Селихова А.И. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 2 февраля 2015 г. N 29/15.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Землемер плюс" от 16 августа 2019 г. N 006/2019 следует, что при геодезических замерах и камеральной обработке данных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", ООО "Оценка" допустило ошибки, что привело к внесению ошибочных сведений в отношении координат характерных точек границ данных участков в государственный кадастр недвижимости. В заключении установлены правильные значения координат характерных точек границ данных земельных участков в таблицах N 1, N 2, N 3 (т.4 л.д. 178-246).

Согласно заключений проведенных по делу судебных экспертиз в ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 6 сентября 2019 г. N 03-02/19-28, и от 10 декабря 2019 г. N 03-02/19-40, экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 33 "данные изъяты" и смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". Указанные реестровые ошибки допущены из-за нарушения кадастровым инженером ООО "Оценка" технологии производства геодезических работ, что повлекло параллельное смещение всех границ исследуемых участков на расстояние от 0, 26м. до 0, 50м. (т.2 л.д.7-51, т.4 л.д.56-88).

Также в ходе экспертного исследования установлено, что при проведении в 2012 году кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Тимофеевой Н.Н. сведения о смежной границе между ее участком и участком Селихова А.И. не переопределялись (не проверялись), информация о ее местоположении была использована кадастровым инженером из ЕГРН, местоположение остальной части границы земельного участка с кадастровым номером 33:16:000507:205 определено с учетом имеющихся (ранее определенных при межевании соседнего участка) значений геодезических координат смежной части границы.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 22, 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N218-ФЗ пришел к выводу о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: д.Усад, ул.Рябиновая, дом 24 и дом 26, МО Ляховское (сельское поселение), Меленковского района, Владимирской области, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков.

Определяя варианты установления местоположения смежной границы земельных участков, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных и самостоятельных требований Селихова А.И. и установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по варианту N 1 заключения судебной экспертизы от 6 сентября 2019 г. N 03-02/19-28, а местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по плану N 1, приложения N 1 и N 2 заключения судебной экспертизы от 10 декабря 2019 г. N 03-02/19-40. Местоположение иных границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", установилпо заключению кадастрового инженера ООО "Землемер плюс" от 16 августа 2019 г. N 006/2019 по установленным данным заключением координатам характерных точек указанных в таблицах N 1, N 2, N 3.

При этом суд исходил из того, что данные варианты наиболее соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, соответствуют общеправовому принципу справедливости, обеспечат баланс прав и законных интересов каждой из сторон. Фактические площади и местоположение смежных границ и иных границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" будут сохранены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета иных юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении смежной границы земельного участка, что послужило причиной обращения истца Тимофеевой Н.Н. в суд с указанным иском. При этом истец указывала, что ответчик Селихов А.И. нарушил права землепользования истицы, передвинув при замене забор, стоящий по смежной границе участков сторон, вглубь ее земельного участка, в результате чего, площадь ее земельного участка уменьшилась.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельных участков, принадлежащих сторонам, соответствие фактических границ земельного участка, в том числе смежной границы (спорного забора) правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Реестре, установление факта запользования части земельного участка истца Тимофеевой Н.Н. вдоль смежной границы, а при наличии запользования установить границы и площади запользованного участка. Суду также необходимо было установить имело ли место запользование земельного участка по причине допущения реестровой ошибки при межевании земельных участков, что относится к предмету доказывания по встречному иску. В случае установления запользования земельного участка, суду необходимо было обсудить варианты устранения данных нарушений.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, суд, назначая по делу экспертизу, не поставил на разрешение экспертов вопросы, ответы на которые необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, поставив лишь вопрос о наличие реестровой ошибки, без проверки доводов истца Тимофеевой Н.Н, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В нарушение названных выше положений процессуального закона суд вопрос о назначении дополнительной экспертизы в целях установления всех юридически значимых обстоятельств не ставил, принял решение без назначения в установленном порядке дополнительной экспертизы.

Кроме того, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить не только границы земельных участков, но и площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Вместе с тем, суд, устанавливая смежную границу между земельными участками сторон на основании заключения проведенных по делу судебных экспертиз, иные границы земельных участков ответчика Селихова А.И, находящихся в его собственности и в аренде, установилна основании заключения кадастрового инженера ООО "Землемер плюс", предусматривающему иной способ восстановления нарушенных прав в отличие от судебной экспертизы.

Поскольку для идентификации земельного участка как объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости должны быть включены сведения об описании местоположения всех его границ, судом не проверено позволит ли установление границ на основании разных заключений идентифицировать земельный участок и внести сведения о нем в государственный кадастр недвижимости.

Более того, суд в решении не указал координаты характерных точек смежной границы земельных участков сторон, иных границ земельных участков Селихова А.И, а также не установилграницы земельного участка истца Тимофеевой Н.Н, что делает невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора, не установлены, доводы истца о перемещении забора вглубь ее земельного участка и захвата части, принадлежащей ей земельного участка, в результате чего площадь ее участка уменьшилась, не проверены, при этом сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

Кроме того, суд, указывая на наличие реестровой ошибки, в результате чего произошло параллельное смещение границ земельных участков, не проверил, каким образом данное смещение границ отразиться на площади и координатах характерных точек земельных участков смежных землепользователей со стороны истца и ответчика.

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Во исполнение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, следовало рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе собственников всех смежных земельных участков и назначении экспертизы для определения возможных соответствующих наложений земельных участков друг на друга в результате устранения реестровой ошибки. Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был, собственник земельного участка смежного с земельным участком истца Тимофеевой Н.Н. привлечен к участию в деле не был.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции вышеизложенные нарушения норм процессуального права не устранил.

Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 16.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Владимирского областного суда от 17.06.2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Меленковский районный суд Владимирской области.

Председательствующий

Судьи