Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-20212/2020[88-19195/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Климова О.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к Мусаевой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N9-142/2020), и апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском к Мусаевой И.Ш. кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63776, 79 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053, 30 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.02.2020 г. исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 11.03.2020 г. оформить исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: представить суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2020 года, исковое заявление возвращено ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 20 февраля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года, данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, указывая, что Обществом соблюдены требования, установленные ест. 132 ГПК РФ.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом указано о том, что к иску приложен список N 19ф от 6 февраля 2020 года заказных с уведомлением отправлений, в котором содержаться сведения о направлении почтового отправления Мусаевой И.Ш. Указанный список и другие приложения к исковому заявлению не содержат полных сведений о направлении ответчику искового заявления и приложенных документов и не позволяют суду определить направлены ли адресату копии искового заявления и документы, которые у него отсутствуют.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции Ярославского областного суда, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 20 февраля 2020 года.

При этом, судами не приняты документы, представленные ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" во исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку из них невозможно установить была ли направлена корреспонденция ответчику, так как описи вложения не содержат подписи работника почтового отделения и оттиска штампа почтового отделения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение районного суда о возврате искового заявления без изменения, также пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку представленные ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" описи вложений заверены бухгалтером этого Общества, тогда как описи вложений с отметкой почтового отделения не приложено, из чего следует, что заявителем не подтверждено направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов и получение их ответчиком.

С данными выводами судов суд кассационной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В силу положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Более того, в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материала, в подтверждение исполнения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Общество к исковому заявлению приложены списки 7ф и 19ф о направлении заказных писем с уведомлением в адрес ответчика и третьих лиц с отметкой городской курьерской службы.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки списка как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года, подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года, отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к Мусаевой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины направить в Фрунзенский районный суд г. Ярославя для рассмотрения со стадии принятии.

Судья О.С. Климова