Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20224/2020[88-19242/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ФИО27 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Лебедевой ФИО25, Шабановой ФИО26, к Старостиной ФИО28, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Ивановой ФИО29, КПК "Семейный капитал" о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки (дело N 2-33/2020), по кассационным жалобам Ивановой ФИО30, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, выслушав объяснения Ивановой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Завьялова И.А, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы

УСТАНОВИЛА:

Завьялов И.А. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Лебедевой А.Е, Старостиной И.А, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Ивановой Ольге Александровне, КПК "Семейный капитал", в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Лебедевой А.Е, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления Завьялова И.А. о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 14.02.2019г, предметом которого является обращение взыскания на имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Старостиной И.А, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления Завьялова И.А. о передаче арестованного имущества на торги (ненаправления в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.04.2019г.); признать недействительными торги по реализации арестованного имущества в форме аукциона N U14407-2, состоявшиеся 29.05.2019 г, в отношении лота N 6 - квартиры, расположенной по адресу "адрес" применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи N 04/19/И от 05.06.2019г, заключенный между продавцом - МТУ Росимущества и покупателем Ивановой О.А, привести стороны в первоначальное положение; обязать Иванову О.А. возвратить МТУ Росимущества квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, д.

Дьячево, мкр.Санатория Решма, д.4, кв.28; взыскать с МТУ Росимущества в пользу Ивановой О.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи "данные изъяты" от 05.06.2019г, в размере 151500 руб.; обязать КПК "Семейный капитал" возвратить на депозитный счет Кинешемского РОСП денежные средства в размере 151500 руб, поступившие к нему в счет погашения долга Завьялова И.А. по исполнительному производству N "данные изъяты" от 14.02.2019г, для их возврата организатору торгов МТУ Росимущества.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-1760/2018 удовлетворены исковые требования КПК "Семейный капитал" о взыскании с Завьялова И.А. задолженности по договору займа в размере 136345 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 9 927 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб, процентов за пользование займом в размере 54% годовых с 23.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России с 23.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, а также обращено взыскание на квартиру общей площадью 60 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 150000 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019 г.

14.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Лебедевой А.Е. в отношении Завьялова И.А. возбуждено исполнительное производство N 13198/19/37010-ИП в пользу взыскателя КПК "Семейный капитал", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149272 руб.

12.03.2019 г..судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Старостиной И.А. в рамках исполнительного производства N 13198/19/37010-ИП совершены исполнительные действия: наложен арест на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 60 кв.м, стоимостью 150000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Старостиной И.А. от 22.04.2019 г..указанная квартира передана в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 29.05.2019 г..организатором торгов по продаже арестованного имущества - МТУ Росимущества были проведены торги по реализации арестованного имущества в форме аукциона N U14407-2, лотом N 6 на аукцион выставлена квартира истца. Победителем аукциона по лоту N 6 является Иванова О.А, с которой по результатам торгов продавцом - МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи N 04/19/И от 05.06.2019г. Квартира приобретена Ивановой О.А. за 151500 руб. В настоящее время Иванова О.А. является собственником квартиры, она обратилась в Кинешемский городской суд с иском о выселении и снятии Завьялова И.А. с регистрационного учета из спорной квартиры. О том, что Кинешемским городским судом было рассмотрено дело по иску КПК "Семейный капитал" о взыскании с Завьялова И.А. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве N 13198/19/37010- ИП истцу известно не было. О принятом судом заочном решении и о продаже на торгах спорной квартиры Завьялову И.А. стало известно спустя значительный период времени от нового собственника квартиры Ивановой О.А. Ввиду того, что он не участвовал в судебном процессе при рассмотрении дела по иску КПК "Семейный капитал", не знал о рассмотрении судом дела, истец оказался лишен возможности оспорить требования истца, в частности, относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации на открытых торгах.

Последующая реализация его квартиры на публичных торгах по необъективно заниженной цене привела к нарушению его конституционных прав, что выразилось в произвольном лишении его жилища. Кроме того, Завьялов И.А. не был извещен судебными- приставами о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об аресте (описи) квартиры, о передаче квартиры на торги, что привело к нарушению его прав, предусмотренных п.2 ст.24, п. 17 ст.30, ст.50, п.п. 6 и 15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.60 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на получение информации о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, на обжалование действия (постановления) судебного пристава-исполнителя, на присутствие на публичных торгах по реализации имущества, а также на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах. В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Лебедева А.Е. не уведомила Завьялова И.А. о возбуждении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Старостина И.А. не направила в его адрес постановление от 22.04.2019 г..о передаче арестованного имущества на торги, что подтверждается содержанием данного постановления, постановление от 12.03.2019 г..о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 06.03.2019 года (поскольку согласно представленного реестра оно отправлено 05.03.2019 г, т.е. до даты вынесения указанного постановления). В результате данных неправомерных действий (бездействий) права истца оказались нарушенными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Шабанова И.Б, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Завьялова И.А, уточнено наименование ответчика - Старостина И.А. привлечена ответчиком как физическое лицо, поскольку уволилась с должности судебного пристава-исполнителя.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Лебедевой А.Е, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления Завьялова И.А. о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 14.02.2019 г, предметом которого является обращение взыскания на имущество; признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская обл, Кинешемский район, д. Дьячейо, мкр. Санаторий Решма, д.4, кв.28, состоявшиеся 29 мая 2019 года, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи N 04/19/И, заключенный 15.06.2019 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" между Межрегиональным территориальным вправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Ивановой О.А, привести стороны в первоначальное положение; обязать Иванову О.А. возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, квартиру, расположенную по адресу: "адрес" взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в пользу Ивановой О.А. денежные средства в сумме 151500 руб. В удовлетворении исковых требований Завьялова И.А. к Старостиной И.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления Завьялова И.А. о передаче арестованного имущества на торги, к КПК "Семейный капитал" о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Иванова О.А. подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, а также на применение нормы права, не подлежащей применению. Так в жалобе указано, что суды сделали неверный вывод, посчитав описание объекта торгов неполным и неопределённым. Заявитель жалобы считает, что извещение о проведении торгов, опубликованное на официальном сайте РФ в сети "Интернет" содержит всю необходимую информацию о предмете торгов; не было допущено нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Лебедева А.Е. направила Завьялову И.А. постановление о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением. В жалобе также указано, что суды применили ст.167 ГК РФ, не подлежащую применению, поскольку сделка купли-продажи квартиры по результатам торгов по продаже арестованного имущества не является недействительной.

В кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областях просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на несогласие с вынесенным решением, поскольку не все действия судебного пристава-исполнителя являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку в данном случае действия судебного пристава-исполнителя не связаны с правилами проведения торгов. Также указано на несогласие с выводом суда, что неполнота описания объекта торгов в объявлении повлияли на результат торгов, в частности на формирование стоимости имущества. Кроме того, заявитель не соглашается с тем, что денежные средства в порядке реституции взысканы с Управления, полагая, что денежные средства необходимо изъять из казны РФ.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения принятых по настоящему по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-1760/2018 удовлетворены исковые требования КПК "Семейный капитал", в пользу которого с Завьялова И.А. взысканы задолженность по договору займа N2484/ДЗ от 27.03.2018 г. по состоянию на 22.11.2018 г. включительно, проценты за пользование займом, неустойка (пени), расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 149272 руб.; проценты за пользование займом, установленные договором займа N "данные изъяты" от 27.03.2018 г. в размере 54% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу с 23.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; неустойка (пени), предусмотренная договором займа N "данные изъяты" от 27.03.2018 г, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от пророченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 23.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также обращено взыскание на принадлежащее заемщику Завьялову И.А. недвижимое имущество-квартиру общей площадью 60, 0 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" находящуюся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма, д.4, кв.28, - с установлением начальной продажной цены (на публичных торгах) в размере 150000 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019 г.

14.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Лебедевой А.Е. в отношении Завьялова И.А. возбуждено исполнительное производство N 13198/19/3 7010-ИП в пользу взыскателя КПК "Семейный капитал", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149272 руб. Указанное постановление направлено должнику простым почтовым отправлением. 06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Старостиной И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно представленному реестру почтовых отправлений от 05.03.2019 г. указанное постановление направлено должнику 05.03.2019 г.

12.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Старостиной И.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в качестве предмета исполнения указано обращение взыскания на заложенное имущество. Указанное постановление должнику не направлялось, что подтверждается данными скриншота программы АИС, в которых отсутствует информация о направлении указанного документа, каких-либо документов, подтверждающих направление данного постановления должнику ответчиками суду не представлено.

12.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Старостиной И.А. в рамках исполнительного производства N 13198/19/37010-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество Завьялова И.А, произведен арест имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, д.Дьячево, мкр.Санатория Решма, д.4, кв.28, площадью 60 кв.м, стоимостью 150000 рублей, о чем составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 12.03.2019 г. Арест был произведен в отсутствии должника. 12.03.2019 г. вынесено постановление об оценке имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Старостиной И.А. от 22.04.2019 г. объект "Жилая квартира по адресу: Ивановская область, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма д.4 кв.28" передан в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене, определенной решением суда в размере 150000 руб.

25.04.2019 г. УФССП по Ивановской области направило в адрес МТУ Росимущества уведомление N309 о готовности к реализации арестованного имущества, поручив его реализацию на торгах по рыночной стоимости 150000 руб.

МТУ Росимущества опубликовало в номере N 37 (6242) от 09.05.2019г. печатного издания "Ивановская газета", сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru объявление о проведении публичных торгов в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке "РТС-тендер" по продаже арестованного имущества - "квартиры, расположенной по адресу Ивановская область д.Дьячево мкр.Санаторий Решма д.4 кв.28. Залог, залогодержатель КПК "Семейный капитал". Собственник имущества Завьялов И.А. Зарегистрирован 1 человек. Указаны начальная цена продажи, сумма задатка, шаг аукциона. Информация о торгах также опубликована на официальном сайте УФССП по Ивановской области.

На участие в аукционе были поданы три заявки от Баландина В.В. (20.05.2019г. в 13.32ч.), Васляевой Н.Б.(20.05.2019г. в 13.15ч.) и Ивановой О.А. (22.05.2019г. в 20.01ч.), по результатам рассмотрения которых, МТУ Росимущества приняло решение о допуске всех заявителей к участию в торгах, о чем был составлен протокол N U14407-1 по рассмотрению заявок на участие в Аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме от 27.05.2019 г.

Согласно протоколу о результатах аукциона N "данные изъяты" от 29.05.2019 г, победителем торгов по продаже арестованного имущества по лоту N6, в котором была представлена спорная квартира, признана Иванова О.А, итоговая цена лота установлена 151500 руб.

05.06.2019 г. между МТУ Росимущества и Ивановой О.А. был заключен договор купли-продажи N04/19/И квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно которому стоимость имущества составила 151500 руб, указанная стоимость оплачена покупателем в полном объеме, оплата произведена в течение 5 дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет продавца. Указанное имущество передано покупателю 05.06.2019 г. по акту приема-передачи. 07.06.2019 г. МТУ Росимущества перечислило денежные средства в сумме 151500 руб. на лицевой счет Кинешемского РОСП по платежным поручениям от 07.06.2019 г. N475611 и N475612.

11.07.2019 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" было зарегистрировано за Ивановой О.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, положениями закона "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт отсутствия надлежащего, в установленном законом порядке уведомления судебными приставами-исполнителями должника о возбужденном исполнительном производстве, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - принадлежащую истцу квартиру; неполноты описания объекта торгов повлиявших на результаты торгов, в частности на формирование стоимости имущества, нарушивших права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Завьялова И.А.

Судом принято во внимание, что о рассмотрении судом дела по иску КПК "Семейный капитал" о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество Завьялова И.А, об определении его начальной продажной цены, истцу известно не было, равно как и впоследствии не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже его имущества на торгах, истец не был допущен к процессу реализации принадлежащего ему имущества, в связи с чем, не имел реальной возможности принять меры к полному погашению задолженности до проведения торгов, либо воспользоваться правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества.

С учетом установленных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств суд пришел к выводам о признании недействительным договора купли-продажи N 04/19/И, заключенного 05.06.2019 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская обл, Кинешемский район, д.Дьячево, мкр. Санаторий Решма, д.4, кв.28, между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Ивановой О.А, и применении последствий недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение, обязав Иванову О.А. возвратить МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; взыскал с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Ивановой О.А. денежные средства в сумме 151500 руб.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы кассационных жалоб о том, что извещение о проведении торгов, опубликованное на официальном сайте РФ в сети "Интернет" содержит всю необходимую информацию о предмете торгов; не было допущено нарушения правил проведения торгов, установленных законом, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества опубликовало в номере N 37 (6242) от 09.05.2019г. печатного издания "Ивановская газета", сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru объявление о проведении публичных торгов в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке "РТС-тендер" по продаже арестованного имущества - "квартиры, расположенной по адресу Ивановская область д.Дьячево мкр.Санаторий Решма, д.4, кв.28. Залог, залогодержатель КПК "Семейный капитал". Собственник имущества Завьялов И.А. Зарегистрирован 1 человек. Указаны начальная цена продажи, сумма задатка, шаг аукциона. Информация о торгах также опубликована на официальной сайте УФССП по Ивановской области.

Вместе с тем, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, и в Акте приема-передачи арестованного имущества на торги, и в извещении о проведении торгов описание объекта имеет усеченные характеристики, т.е. только адресный признак, указание на собственника, залогодержателя и количество зарегистрированных лиц. При этом никаких иных характеристик объекта (площадь, кадастровый номер, количество комнат и т.п.) указанные документы не содержат.

Размещение в извещении о проведении торгов неполной информации о предмете торгов ввиду неопределенности характеристик продаваемого объекта лишает покупателей возможности сформировать полное представление о данном объекте, идентифицировать предмет торгов.

Учитывая, что организатором торгов не соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, об организации и проведении торгов, выводы судов об удовлетворении иска являются правильными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Таким образом, доводы жалобы Ивановой О.А. об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы МТУ Росимущества о несогласии со взысканием с них денежных средств полученных по договору купли-продажи, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов и ссылкой на нормы права.

Вопреки доводам кассационных жалоб заявителей, по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб заявителей, в том числе о надлежащем извещении Завьялова И.А. о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, о том, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не являются основанием для признания торгов недействительными, аналогичны доводам апелляционных жалоб, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые установлены судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи