Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-22108/2020[88-20917/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2020 г. гражданское дело N 2-376/2019 по иску Веселова Артема Игоревича к Администрации Удомельского городского округа Тверской области, Министерству социальной защиты населения Тверской области, Государственному казеному учреждению Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Удомльского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения, признании незаконным бездействия Администрации Удомельского городского округа, возложении обязанности включения в списки лиц из числа детей-сирот

по кассационной жалобе Веселова Артема Игоревича на решение Удомельского городского суда Тверской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 мая 2020 г, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселов Артем Игоревич обратился в суд с иском к Администрации Удомельского городского округа Тверской области, Министерству социальной защиты населения Тверской области, Государственному казеному учреждению Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Удомльского городского округа, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие Администрации Удомельского района по обеспечению его жилым помещением, обязать ГКУ "Центр социальной поддержки населения" Удомельского городского округа Тверской области включить его в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений и направить это список в Министерство социальной защиты населения Тверской области, обязать Министерство социальной защиты населения Тверской области выделить ему денежные средства на приобретение ему однокомнатной благоустроенной квартиры в г. Удомля и обязать Администрацию Удомельского городского округа приобрести ему вне очереди жилое помещение в специализированном фонде в виде отдельной однокомнатной квартиры.

В обоснование заявленных требований Веселов А.И. ссылался на то, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как мать умерла, отец юридически не установлен. Дом, в котором за ним закреплено право пользования жилым помещением, признан непригодным для проживания, во включении в список детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированным жилым помещением отказано.

Считает действия ответчиков по необеспечению его жилым помещением, как лицо, оставшиеся без попечения родителей, незаконными, нарушающими его жилищные права.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Веселова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веселова Артема Игоревича ставится вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам ранее приведенным в апелляционной жалобе.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Веселов А.И, представители Администрации Удомельского городского округа Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Удомльского городского округа, Правительства Тверской области, Министерства финансов Тверской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 октября 2020 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения ими 23-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, до 31 августа 2005 г. Веселов А.И, 31 августа 1987 года рождения, относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы Удомельского района Тверской области от 29 января 2003 г. N 39-р за Веселовым А.И. закреплено право на жилую площадь по адресу его регистрации в деревне Шептуново Молдинского сельского округа Удомельского района Тверской области.

Разрешая исковые требования Веселова А.И, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договора найма специализированных жилых помещений Веселов А.И. до достижении им возраста 23 лет в установленном законом порядке не обращался.

При этом суд исходил из того, что предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер и возможно только при условии письменного обращения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении органами опеки и попечительства должностных обязанностей, выразившихся в непринятии мер по постановке его на соответствующий учет, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и в определении судебной коллегии получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не являются.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веселова Артема Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи