Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-22186/2020[88-20926/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2020 г. гражданское дело N 2-3927/2019 по иску Астахова Игоря Горигорьевича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Астахова Игоря Григорьевича на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2020 г, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Астахов Игорь Горигорьевич обратился в суд к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в подсчет страхового стажа периода учебы с 1 сентября 1973 г. по 14 июля 1975 г, а также периода работы со 2 июня 2009 г. по 31 марта 2011 г. в должности генерального дирепктора общества с ограниченной ответственностью "Артком" (далее - спорные периоды), обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Астахов И.Г. указал, что с 18 июня 2017 г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Считает, что при назначении пенсии ему необоснованно не были включены в страховой стаж спорные периоды, что привело к нарушению его пенсионных прав на получении пенсии в большем размере.

Пенсионный орган возражал против удовлетворения заявленного Астаховым И.Г. иска. Указал, что трудовая пенсия по старости Астахову И.Г. была назначена по пункту 3 статьи 30 Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, которые не предусматривают возможности включения в трудовой стаж периодов учебы.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Астахова И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Астаховым И.Г. ставится об отмене принятых судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 октября 2020 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленных судом первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 18 июня 2017 г. Астахов И.Г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Ответчиком был произведен расчет стажа Астахова И.Г, в который были включены следующие периоды его работы: с 1 сентября 1973 г. по 14 июля 1975 г. (1 год 10 месяцев 13 дней) учеба; с 16 июля 1975 г. по 28 июня 1976 г. (11 месяцев 13 дней), с 3 июля 1978 г. по 19 июля 1982 г. (4 года 17 дней); с 1 декабря 2008 г. по 31 марта 2013 г. (4 года 4 месяца 1 день); с 24 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. (5 месяцев 7 дней).

Согласно представленному пенсионным органом расчета размер пенсии Астахова И.Г. по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1 923 руб. 49 коп, по состоянию на 1 января 22019 г. 2 059 руб. 21 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции сославшись на положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Астаховым И.Г. иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что периоды учебы не подлежит включению в стаж для исчисления расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований Астахова И.Г. в части включения в стаж периода работы истца в должности генерального директора ООО "Артком" со 2 июня 2009 г. по 31 марта 2011 г, поскольку данный период был учтен пенсионным органом при определении размера страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу предусмотрен порядок их оценки путём конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г, определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 27 и статьей 27.1 настоящего Федерального закона.

При установлении пенсии её размер может быть определен с учетом фактического трудового стажа (без периода учебы и льготного исчисления периодов срочной службы) и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1, 2, либо с учетом общего стажа (с включением периода учебы, льготного исчисления периодов службы в армии). Такой вариант расчета пенсии применяется тогда, когда исчисление стажа и расчетного размера пенсии производится с применением ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

При этом к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера размер пенсии.

В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, с даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть с 1 января 2002 года, законодатель в статье 30 данного Федерального закона установилдля застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путём конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составными элементами которой являются среднемесячный заработок застрахованного лица и среднемесячная заработная плата в Российской Федерации.

При этом в пункте 2 данной статьи закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 г.

Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве (периоды работы в городе Ленинграде в период блокады, которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере; периоды работы во время Великой Отечественной войны, за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, и в других случаях) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Правильно проанализировав указанные положения пенсионного законодательства, установив, что порядок исчисления расчетного размера пенсии ответчиком произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного Астаховым И.Г. иска нет.

При этом суды обоснованно, сославшись на Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденный постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 16/19па от 27 февраля 2002 г, информационное письмо Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 8389-ЮЛ, ЛЧ-27/9704 от 27 ноября 2001 г, пришли к выводу об отсутствие у ответчика оснований для перерасчета размера пенсии на основании представленного профсоюзного билета Астахова И.Г, поскольку данный документ не может служить основанием для определения размера пенсии.

Доводы кассационной жалобы по своей повторяют правовую позицию Перова А.Н. изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым в постановленных судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астахова Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи