Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-6640/2020[88-14210/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО6, ООО "Масла и смазки" о взыскании со ФИО6 причиненного вреда, по кассационной жалобе ООО "Масла и Смазка" на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 25 января 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июля 2019 года, у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 18.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО6, ООО "Масла и смазки" о взыскании со ФИО6 причиненного вреда отказано. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 27.12.2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Масла и смазки" о взыскании с ЗАО "МАКС" судебных расходов.

На указанное определение суда ООО "Масла и смазки" ДД.ММ.ГГГГ направлена частная жалоба.

Определением Киржачского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о возврате частной жалобы оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами ООО "Масла и смазки" в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на то, что основанием к возврату частной жалобы послужило то, что жалоба подана с пропуском процессуального срока. Между тем в одни день с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ ООО "Масло и смазки" направило в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Масла и смазки" о взыскании с ЗАО "МАКС" судебных расходов вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ООО "Масла и смазки" на указанное определение, которая была сдана на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтовой службы, исполненный на конверте.

Суд первой инстанции возвращая ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу указал, что она подана с пропуском срока и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в перечне приложенных к частной жалобе документов не указано и не приложено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и указал, что ни в частной жалобе, ни в самостоятельном заявлении, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, апеллянтом указанного ходатайства заявлено не было. Ссылка в частной жалобе на направление в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы несостоятельна, поскольку материалы дела не содержат такого ходатайства. Приложенные к частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ документы являются ксерокопиями и не заверены надлежащим образом, оригиналы почтовых описей и квитанцией не представлены, в связи с чем в их приобщении к материалам дела судебной коллегией отказано.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как в материалах дела на л.д.225-228 имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия почтовой описи из которой следует, что в суд первой инстанции ООО "Масло и смазки" ДД.ММ.ГГГГ направило ходатайство о восстановлении срока на определение от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора N Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции получив ходатайство о восстановлении срока не приобщил его к материалам дела и не рассмотрел.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

Кассационный суд находит нужным отменить определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 25 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции обязан рассмотреть ходатайство ООО "Масла и смазки" о восстановлении срока, после чего разрешить вопрос о принятии частной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 25 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киржачский районный суд Владимирской области

Судья