Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-7265/2020[88-9169/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе

председательствующего ФИО17, судей ФИО32, ФИО18, рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО9, ФИО8, Компании " ФИО1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Правительства города ФИО11, Департамента городского имущества г. ФИО11 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8, Компании " ФИО1" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Заслушав доклад судьи ФИО32, объяснения поддержавших кассационную жалобу ФИО19 - представителя ФИО6, ФИО3 и ФИО7, ФИО20 - представителя ФИО9 и Компании " ФИО1", возражавших против удовлетворения кассационных жалоб ФИО21, ФИО22 и ФИО23 - представителей Правительства ФИО11 и Департамента городского имущества города ФИО11, судебная коллегия

установила:

Правительство ФИО11, Департамент городского имущества города ФИО11 обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать объекты (надстройки), расположенные по адресу: г. "адрес" стр. 1, самовольной постройкой, обязать ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по указанному адресу, привести здание в первоначальное состояние, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, Правительству ФИО11 в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города "адрес" Автомобильные дороги Центрального административного округа право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ответчиков соответствующих расходов.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Новинский бул, "адрес", стр.1 было установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. В части технического чердака собственниками квартир произведены работы по переоборудованию в целях использования помещений под личные цели без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также без разрешений на строительство и на производство строительно-монтажных работ, оформление которых является обязательным и предусмотрено ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ; надстройка по адресу: г. "адрес" стр.1, возведена на земельном участке, находящемся в собственности города ФИО11, собственник не давал согласия на возведение надстройки. Кроме того, согласия всех собственников многоквартирного дома по адресу: г. "адрес", стр.1 на уменьшение размера площади общего имущества путем реконструкции и оборудования дополнительных жилых помещений, ответчиками также не получено.

Решением Пресненского районного суда г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично:

суд признал объекты (надстройку) расположенные по адресу: г..ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, "адрес", Nб, Nв, Nа, Nа, самовольной постройкой, обязал ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку)7 по адресу: г..ФИО11, "адрес" "адрес", стр. 1, "адрес", привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству ФИО11 в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города ФИО11 Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов, обязал ФИО7 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по адресу: г..ФИО11, "адрес" "адрес", стр. 1, "адрес", привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству ФИО11 в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города ФИО11 Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ФИО7 расходов, обязал ФИО3 в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по адресу: г..ФИО11, "адрес" "адрес", стр. 1, "адрес", привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству ФИО11 в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города ФИО11 Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ФИО3 расходов, обязал ФИО8, ФИО9 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по адресу: г..ФИО11,

"адрес" "адрес", стр. 1, "адрес", привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству ФИО11 в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города ФИО11 Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на ФИО8, ФИО9 расходов в равных долях, обязал Компанию " ФИО1" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по адресу: г..ФИО11, Новинский бул, "адрес", стр. 1, "адрес", привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству ФИО11 в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города "адрес" Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на Компанию " ФИО1" расходов.

В остальной части иска отказано.

С ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в равных долях в доход бюджета г. "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (с каждого по 60 руб.).

С ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Басманова ФИО33 ФИО12 в пользу АНО "ЦЭУ" в равных долях взысканы расходы по судебной экспертизе 462 ООО рублей (с каждого по 92 400 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым исковые требования Правительства ФИО11, Департамента городского имущества города ФИО11 удовлетворены частично:

суд признал произведенную реконструкцию надстройки после января 2014 года, состоящую из квартир Nа, Nб, Nв, расположенных по адресу: город "адрес" стр.1, реконструкцию надстройки после 2007 года, состоящую из квартир Nа, Nа, самовольными постройками, обязал ФИО2 в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести "адрес", расположенную по адресу: г. "адрес", стр.1, в состояние, существовавшее на момент проведения работ по реконструкции объекта в январе 2014 года, обязал ФИО7 в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести "адрес", расположенную по адресу: город "адрес", стр.1, в состояние, существовавшее на момент проведения работ по реконструкции объекта в январе 2014 года, обязал ФИО4 в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести "адрес", расположенную по адресу: город "адрес", стр.1, в состояние, существовавшее на момент проведения работ по реконструкции объекта в январе 2014 года, обязал ФИО8, ФИО9 в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести "адрес", расположенную по адресу: город ФИО11, "адрес", "адрес", стр.1, в состояние, существовавшее на момент проведения работ по реконструкции объекта в 2007 году, обязал Компанию " ФИО1" в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести "адрес", расположенную по адресу: город "адрес".1, в состояние, существовавшее на момент проведения работ по реконструкции объекта в 2007 году.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение трех месяцев, в соответствии с положениями ч.1 ст.206 ГПК РФ Правительству "адрес" в лице Префектуры ЦАО г. "адрес" участием ГБУ города ФИО11 Автомобильные дороги ЦАО города ФИО11 предоставлено право произвести работы по приведению вышеуказанных объектов в состояние, существовавшее до проведения работ по их реконструкции с взысканием с ответчиков необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

С ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Компании " ФИО1" в равных долях в доход бюджета города ФИО11 взыскана госпошлина в размере 300 руб. (по 60 руб. с каждого).

с ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Компании " ФИО1" в равных долях в пользу АНО "ЦЭУ" в равных долях взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 462000 рублей (с каждого по 92400руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалоб указано на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку "адрес" по адресу г. "адрес" стр.1 (до разделения) учтена в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ истцы (их правопредшественники) располагали информацией о наличии спорного объекта недвижимости. Кроме того, ответчиками представлены в материалы дела судебные акты, в которых были исследованы доказательства (документы) и обстоятельства возникновения прав собственности на "адрес" Nа. Более того, о факте совершенной перепланировки правопредшественники истцов были извещены по факту завершенных переустройств чердачных помещений жилого дома еще в 2001-2004 годах. Также ответчики ссылаются на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку применение к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ является ошибочным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда РФ рассмотрела данное дело по кассационной жалобе в порядке ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. ч. 1, 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 являлась собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, "адрес", общей площадью 559, 8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-РМ утверждено Положение об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. ФИО11, которым определены условия приобретения прав инвестирования и порядок освоения чердачных пространств для устройства мансард в жилых домах г. ФИО11.

Данным положением установлено, что работы по освоению чердаков проводятся с целью выполнения программы капитального ремонта и реконструкции зданий в городе ФИО11, создания дополнительной жилой площади без застройки новых земельных участков и привлечения внебюджетных средств для строительства жилья и решения вопросов внебюджетного финансирования ремонта жилищного фонда. Указанная цель достигается путем продажи прав инвестирования на освоение чердачного пространства на конкурсной основе, с последующим устройством помещений мансардного типа.

В рамках указанной программы и на основании Закона г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. ФИО11", на основании решения Межведомственной комиссии районной "адрес" Арбат от ДД.ММ.ГГГГ протокол N ФИО5 "адрес"ной "адрес" Арбат от ДД.ММ.ГГГГ N-р разрешено производство работ по обустройству чердачного пространства над квартирой N в "адрес" стр.1 по Новинскому б-ру.

Согласно выписке из протокола N заседания конкурсной комиссии Префектуры ЦАО по реализации прав инвестирования на обустраиваемое чердачное помещение под жилые цели, утвержденного ФИО5 Префекта ЦАО ДД.ММ.ГГГГ N-р, владелец "адрес" по адресу: г. ФИО11, Новинский б-р, "адрес" стр.1, Ким О.И. признана победителем конкурса, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен Инвестиционный договор N N с Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N N предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства под жилые цели в указанном жилом доме на квартирой N, обустраиваемая площадь чердака не более 400 кв.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт о реализации инвестиционного договора N ДИ N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО5 Префекта ЦАО г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в соответствии с которым был подтвержден факт выполнения инвестиционного договора в полном объеме, завершение переустройства чердачного пространства и приемка вновь созданного помещения (обустроенного чердака) общей площадью 397кв.м, жилой - 380кв.м в эксплуатацию.

ФИО3 являясь собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, "адрес", общей площадью 559, 8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N (т.1 л.д.11), обратилась с заявлением в Мосжилинспекцию о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения - "адрес" по указанному адресу путем разделения существующей 2х- уровневой квартиры на 4 отдельные квартиры с присвоением N Nа, 36б, 36в.

ФИО5 Мосжилинспекции от 26.08.2013г. N N данное переустройство было согласовано.

В соответствии с проектной документацией на переустройство и перепланировку "адрес", выполненной ООО "Проектсервис" и согласованной с Жилищной инспекцией по ЦАО г. ФИО11, предусматривалось переустройство в виде демонтажа несущих перегородок, устройство новых перегородок из керамзитобетонных блоков в том числе с дверными проемами, разделение существующей двухуровневой квартиры на 4 отдельные, в том числе с устройством санузлов и кухонь в габаритах квартир.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, утвержденный Государственной жилищной инспекцией ЦАО г. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подтвержден факт завершения переустройства "адрес" приняты в эксплуатацию переустроенные жилые помещения в виде квартир N N, 36а, 36б, 36в.

"адрес" каждой из переустроенных квартир составила: "адрес" - 162, 8 кв.м, Nа- 103, 8 кв.м, "адрес"- 168, 4 кв.м, "адрес"- 100, 2 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в рамках указанной программы по освоению чердачного пространства под жилые цели по адресу: г. ФИО11, Новинский б-р, "адрес" стр.1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 был заключен Инвестиционный договор N ДИ- N, а так же Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N N предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства над "адрес", 46 с увеличением высоты кровли не более чем на 0, 8 м с возможным изменением ее конфигурации при сохранении традиционного характера уклона под жилые цели, обустраиваемая площадь чердака не более 209, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - переустроенного чердака над "адрес", 46, мансарды общей площадью 209, 8кв.м, утвержденный ФИО5 Префекта ЦАО г. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ N-р.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" общей площадью 209.8 кв.м, образованную в результате переустройства, приобрел у ФИО25 ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира без изменения площади была приобретена на основании договора купли-продажи ФИО27.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира без изменения площади перешла по договору купли-продажи в собственность ФИО9.

По результатам технической инвентаризации указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на указанную квартиру, из которого следует увеличение общей площади данной квартиры до 280, 5 кв.м, за счет устройства в квартире антресоли, в связи с чем, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись N об увеличении площади "адрес" до 280, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли, заключенного между ФИО9 и ФИО8, к последнему перешлот право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру (площадью 280, 5кв.м).

Данные договоры и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО11.

Из материалов дела также следует, что в рамках программы по освоению чердачного пространства под жилые цели по адресу: г. ФИО11, Новинский б-р, "адрес" стр.1, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО28 был заключен Инвестиционный договор N ДИ- 303(ЦАО)/2002, а так же Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N N, предметом которых являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства над "адрес", 56 с увеличением высоты кровли не более чем на 0, 8 м с возможным изменением ее конфигурации при сохранении традиционного характера уклона, под жилые цели, обустраиваемая площадь чердака не более 205, 8кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - переустроенного чердака над "адрес", 66 общей площадью 205, 8кв.м, утвержденный ФИО5 Префекта ЦАО г. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Право собственности на вновь образованную "адрес" по адресу: г. ФИО11 Новинский б-р, "адрес", общей площадью 205, 8 кв.м зарегистрировано за ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира площадью 205, 8 кв.м по договору купли- продажи между ФИО28 и ФИО26 перешла в собственность последнего.

Впоследствии указанная квартира без изменения по площади по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ОСАО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира без изменения площади ФИО26 продана ФИО29 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира без изменения площади по договору купли-продажи к перешла в собственность ООО "Марисет". ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира без изменения площади перешла по договору купли-продажи в собственность ООО "Группа Алфавит".

По результатам технической инвентаризации указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый паспорт на указанную квартиру, из которого следует, что произошло увеличение общей площади данной квартиры до 238, 1кв.м. за счет устройства в квартире антресоли, в связи с чем, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись N об увеличении площади "адрес" до 238, 1кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО "Группа Алфавит" и компании ФИО1, к последнему переходит право собственности на указанную квартиру площадью уже 259, 3 кв.м. Данные договоры и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО11. В настоящее время Компания ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, общей площадью 259, 3 кв.м, мансарда, антресоль, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Таким образом, установлено, что ФИО6 является собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, общей площадью 103, 8 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014г. сделана запись регистрации N.

ФИО7 является собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, общей площадью 168, 4 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

ФИО30 является собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, общей площадью 100, 2 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

ФИО9 является собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, общей площадью 280, 5 кв.м, чердак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

" ФИО1" является собственником "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО11, "адрес" бульвар, "адрес", стр.1, общей площадью 259, 3 кв.м, мансарда, антресоль, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города ФИО11 (неразграниченной государственной собственности, правом на ФИО5 которой обладает город ФИО11 на основании абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Согласно учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ по адресу: г. "адрес" "адрес", стр.1 учтен шестиэтажный многоквартирный "адрес" года постройки, общей площадью 9342, 7 кв.м, кроме того, площадь помещений не входящая в общую площадь здания 1062, 0 кв.м.

Согласно Акта обследования Госинспекции по недвижимости г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок по адресу: г. ФИО11, Новинский бульвар, "адрес", стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001062:108 действует договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N М-01-027537 сроком до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации части здания под административные цели и под магазин для организации торговли непродовольственными товарами (ФИО31 - 12 кв.м, ЗАО "Спорт энд Фэшн Групп" - 102 кв.м). Обследованием участка установлено, что по адресу: г. ФИО11, Новинский бульвар, "адрес", стр.1 на чердачном этаже в конфигурации здания возведена мансарда.

Из письма ДГИ г. ФИО11 следует, ФИО5 префекта ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении Акта Государственной приёмочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над "адрес", 66 под жилые цели по, адресу Новинский бульвар, "адрес"" префектурой ЦАО не выпускалось. ФИО5 префекта ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над квартирами N, 66 под жилые цели по адресу Новинский бульвар, "адрес"" префектурой ЦАО не выпускалось.

Материалами дела подтверждается, что переустройство чердачного пространства под жилые цели было согласовано и утверждено правомочными органами исполнительной власти города ФИО11 в тех объемах, которые были указаны в инвестиционных договорах, изначальное переустройство чердачного помещения соответствовало условиям заключенных инвестиционных договоров, в связи с чем, вновь образованные жилые помещения были приняты в эксплуатацию.

В целях установления вида произведенных работ, возможности приведения объекта в первоначальное состояние, представляет ли объект угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, судом была назначена судебная экспертиза, ее выполнение поручено экспертам АНО "ЦЭУ".

Из заключения судебной экспертизы АНО "ЦЭУ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что с 1996 года по настоящее время объект по адресу: г. "адрес" "адрес", стр. 1А, (мансарда (чердак) и крыша над 6-ым этажом - "адрес", 36б, 36в, 55а, 66а) был изменен.

Согласно представленным Инвестиционным договорам на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N N от ДД.ММ.ГГГГ; N от "03" октября 2002 года были образованы "адрес", 36б, 36в, 55а, 66а.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, "адрес", 36б, 36в, 55а, 66а приняты в эксплуатацию. Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N, 36а, 36б, 36в квартиры приняты в эксплуатацию.

По состоянию на 2014 года: общая площадь "адрес" составляет 103, 8 кв.м, высота помещения "адрес" составляла 2, 45м; площадь "адрес" составляет 168, 4 кв.м, высота помещения "адрес" составляла 2, 45м; общая площадь "адрес" составляет 100, 2 кв.м, высота помещения "адрес" составляла 2, 45м.

По состоянию на дату осмотра:

в "адрес" возведена антресоль (не отмеченная в имеющейся технической документации). "адрес" квартиры увеличилась на 58, 9 кв.м, высота помещений антресоли составляет 2, 5м, окна выходят во двор жилого дома. Кроме того, зафиксировано наличие мансардных окон и окон, выходящих во двор в уровне антресоли. Зафиксированы изменения кровли и увеличение общей высоты;

в "адрес" возведена антресоль (не отмеченная в имеющейся технической документации). "адрес" квартиры увеличилась на 119, 7 кв.м, высота помещений антресоли составляет 2, 5м, окна выходят во двор жилого дома и на "адрес". Зафиксированы изменения кровли и увеличение общей высоты;

в "адрес" возведена антресоль (не отмеченная в имеющейся технической документации) общей площадью 38, 3 кв.м, высота антресоли составляет 2, 5 м. На основании визуального осмотра установлено, что в кровле мансарды установлены мансардные окна. Окна выходят во двор жилого дома и на Новинский бульвар. Зафиксированы изменения кровли и увеличение общей высоты.

Разрешительные документы на переоборудование, перепланировку помещений и переустройство кровли, произведенные в период с 2014 года по дату осмотра не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно планам БТИ, а так же на основании актов о приемке в эксплуатацию от 2007 года: общая площадь "адрес", составляет 205, 8 кв.м, высота помещения 3, 5 м; общая площадь "адрес", составляет 209, 8 кв.м, высота помещения 3, 5 м.

Согласно выписке, из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, собранием собственников квартир многоквартирного жилого дома, собственникам квартир 55а и 66а разрешено переоборудование помещения квартир с обустройством антресолей.

По состоянию на 2012 года площадь "адрес", составляет 238, 1 кв.м, имеет антресоль, высота помещения 5, 65м; площадь "адрес" составляет 280, 5 кв.м, высота 3, 8 м.

По состоянию на 2014 год площадь "адрес" составляет 259, 3 кв.м.

На момент осмотра:

помещение "адрес" соответствует кадастровому паспорту по состоянию на 2014 год, таким образом, по объемнопланировочным решениям исследуемая квартира соответствует представленной документации. С 2014 года изменений высот помещений не зафиксировано. На основании визуального осмотра установлено, что в кровле мансарды установлены мансардные окна, в соответствии с представленным проектом ремонта кровли.

в помещении "адрес" установлено, что площадь квартиры уменьшилась с 280, 5 по состоянию на 2012 года до 261, 34 за счет проведенной перепланировки. Высота помещения 5, 65м. На основании визуального осмотра установлено, что в кровле мансарды установлены мансардные окна, в соответствии с представленным проектом ремонта кровли.

Акты о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, а также акты на ввод в эксплуатацию после произведенного переустройства и (или) перепланировке не представлены. Разрешительные документы на переустройство кровли, и увеличение высоты помещений, произведенные в период с 2007 года по дату осмотра не представлены.

Исследуемые объекты ("адрес", 36б, 36в, 55а, 66а) были образованы в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного помещения, на момент проведения исследований установлено, что несущие конструкции кровли были заменены, была увеличена высота помещений, высоты фасадных стен, выявлены изменения площади объектов.

Надстройка мансарда по адресу: г. "адрес", стр. 1А, (мансарда (чердак) и крыша над 6-ым этажом - кв. NN N Nа, 36б, 36в, 55а, 66а) является объектом капитального строительства, перемещение данного объекта без соразмерного ущерба не представляется возможным, так как мансардный этаж был образован в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного пространства жилого дома, объект исследования прочно связан с жилым домом и является его частью.

Согласно представленным Инвестиционным договорам на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N от "29" июня 2001 года; N N от ДД.ММ.ГГГГ; N N от ДД.ММ.ГГГГ были образованы "адрес", 36б, 36в, 55а, 66а.

Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N, 36а, 36б, 36в квартиры приняты в эксплуатацию.

По состоянию на 2014 года: общая площадь "адрес" составляет 103, 8 кв.м, высота помещения "адрес" составляла 2, 45м; площадь "адрес" составляет 168, 4 кв.м, высота помещения "адрес" составляла 2, 45м; общая площадь "адрес" составляет 100, 2 кв.м, высота помещения "адрес" составляла 2, 45м.

По состоянию на дату осмотра:

в "адрес" возведена антресоль (не отмеченная в имеющейся технической документации). "адрес" квартиры увеличилась на 58, 9 кв.м, высота помещений антресоли составляет 2, 5м, окна выходят во двор жилого дома. Кроме того, зафиксировано наличие мансардных окон и окон, выходящих во двор в уровне антресоли. Зафиксированы изменения кровли и увеличение общей высоты.

в "адрес" возведена антресоль (не отмеченная в имеющейся технической документации). "адрес" квартиры увеличилась на 119, 7 кв.м, высота помещений антресоли составляет 2, 5м, окна выходят во двор жилого дома и на "адрес". Зафиксированы изменения кровли и увеличение общей высоты.

в "адрес" возведена антресоль (не отмеченная в имеющейся технической документации) общей площадью 38, 3 кв.м, высота антресоли составляет 2, 5 м. На основании визуального осмотра установлено, что в кровле мансарды установлены мансардные окна. Окна выходят во двор жилого дома и на "адрес". Зафиксированы изменения кровли и увеличение общей высоты.

Разрешительные документы на переоборудование, перепланировку помещений и переустройства кровли, произведенные в период с 2014 года по дату осмотра, не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно планам БТИ, а так же на основании актов о приемке в эксплуатацию от 2007г.: общая площадь "адрес", составляет 205, 8 кв.м, высота помещения 3, 5 м; общая площадь "адрес", составляет 209, 8 кв.м, высота помещения 3, 5 м.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, собственникам квартир 55а и 66а разрешено переоборудование помещения квартир с обустройством антресолей.

По состоянию на 2012 года: площадь "адрес", составляет 238, 1 кв.м, имеет антресоль, высота помещения 5, 65м; площадь "адрес" составляет 280, 5 кв.м, высота 3, 8м.

По состоянию на 2014 года площадь "адрес" составляет 259, 3 кв.м.

На момент осмотра:

помещение "адрес" соответствует кадастровому паспорту по состоянию на 2014 года, таким образом, по объемнопланировочным решениям исследуемая квартира соответствует представленной документации. С 2014 года изменений высот помещений не зафиксировано. На основании визуального осмотра установлено, что в кровле мансарды установлены мансардные окна, в соответствии с представленным проектом ремонта кровли.

в помещении "адрес" установлено, что площадь квартиры уменьшилась с 280, 5 по состоянию на 2012 г. до 261, 34 за счет проведенной перепланировки. Высота помещения 5, 65м. На основании визуального осмотра установлено, что в кровле мансарды установлены мансардные окна, в соответствии с представленным проектом ремонта кровли.

На основании изученных материалов эксперты считают, что:

- изменение мансардной части, квартир Nа, 36б, 36в были проведены в период с января 2014 года по август 2016 года;

- изменение мансардной части, квартир Nа, 66а были проведены в период с сентября 2012 года по март 2014 года.

Проектной документации состояния жилого дома до 1996 года не представлено, технически демонтаж возведенных конструкций и устройство новых возможен.

В отношении квартир 36а, 36б, 36в, 55а, 66а, акты о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, а также акты на ввод в эксплуатацию после произведенного переустройства и (или) перепланировки не представлены, разрешительные документы на переустройство кровли и увеличение высоты помещений, произведенные в квартирах 55а, 66а в период с 2007 года, в квартирах 35а, 36б, 36в в период с 2014 года по дату осмотра не представлены.

По результатам проведенного исследования установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части проведения работ по переустройству кровли, а также Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Согласно Акту обследования Госинспекции по недвижимости г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие существующих объектов недвижимости условиям инвестиционных договоров и технической документации, разработанной в целях реализации данных инвестиционных договоров, поскольку в спорных квартирах 36а, 36б, 36в. с января 2014 года, а в квартирах 55а, 66а, с января 2007 года (после введения их в эксплуатацию) произведена реконструкция, изменены параметры объектов, увеличена площадь квартир, изменена высота потолков, надстроена антресоль, общая высота объектов увеличилась, были вмонтированы окна как в саму кровлю, так и во вновь возведенные стены. Измененные ответчиками параметры объектов значительны и не соотносимы с тем переустройством или перепланировкой, которые были произведены в результате реализации инвестиционных договоров, фактически созданы иные объекты.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что состояние спорных квартир на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало тому состоянию квартир, которое имело место после проведенного переустройства чердачного пространства в рамках инвестиционных договоров в 2007 году и в 2014 году, после января 2014 года и 2007 года увеличилась площадь квартир и их этажность.

Установив, что ответчиками не представлено доказательств того, что все изменения объектов, возникшие в период с января 2014 года (по "адрес", 366, 36в), в период с 2007 года (по "адрес", 66а), были рассмотрены и одобрены компетентными органами исполнительной власти г. ФИО11, что в отношении данных переустройств предпринимались меры к согласованию и согласовывалась исходно-разрешительная документация, выпускались архитектурно-градостроительное решения объекта капитального строительства, составлялись акты разрешенного использования земельного участка, разрабатывался план земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реконструкция надстройки квартир N Nа, 36б, 36в, расположенных по адресу: город ФИО11, "адрес", произведенная после января 2014 года, реконструкция надстройки квартир N Nа, 66а, расположенных по адресу: город "адрес"1, произведенная после 2007 года, являются самовольными постройками согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ и обязал ответчиков привести указанные спорные квартиры в состояние, существовавшее на момент проведения работ по реконструкции объектов в январе 2014 года и в 2007 года соответственно.

Доводы кассационных жалоб, по мнению кассационного суда, заслуживают внимания в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО5 своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и ФИО5 имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов и их частей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению судебной экспертизы надстройка мансарда по адресу: "адрес" и крыша над 6-ым этажом - кв. NN N Nа, 36б, 36в, 55а, 66а) является объектом капитального строительства, перемещения данного объекта без соразмерного ущерба не представляется возможным, так как мансардный этаж был образована в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного пространства жилого дома, объект исследования прочно связан с жилым домом и является его частью (т.8 л.д. 58). Кроме того, экспертами установлено, что по результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено (т.8 л.д. 61).

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения построек в имеющемся состоянии при установленных по делу обстоятельствах.

Иными словами, суду необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство: нарушение прав истца самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права, исключительно заявленным им способом.

Как указано выше, по результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Само по себе отсутствие разрешительной документации на переоборудование, перепланировку помещений и переустройства кровли здания не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность демонтажа самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Удовлетворяя исковые требования истцов и возлагая на ответчиков обязанность привести спорные квартиры в состояние, существовавшее на момент проведения работ по реконструкции объектов в январе 2014 года и в 2007года соответственно, суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что спорные объекты не могут быть приведены в состояние, существовавшее до момента проведения работ по их реконструкции после января 2014 года в отношении квартир 36а, 366, 36в и после 2007 года в отношении квартир 55а, 66а.

Вместе с тем, вопрос о возможности приведения спорных объектов недвижимости в первоначальное состояние без ущерба несущей конструкции всего здания в целом, а также без причинения ущерба иному имуществу и без нарушения прав собственников иных помещений в здании является имеющим значение для дела обстоятельством. Выводы экспертизы оставлены без внимания.

Такой формальный подход к установлению фактических обстоятельств дела является недопустимым и ведет к нарушению закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, сославшись на то, что о нарушении своего права истцы узнали лишь 11 июля 2016 года, когда Госинспекция по недвижимости г. ФИО11 составила акт обследования.

Между тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по требованию о сносе самовольной постройки начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект является недвижимым, возведенным, по мнению истца, без соответствующих разрешений на строительство. Срок давности не применяется в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года, что на требования о сносе самовольной постройке правила об исковой давности не распространяются в случае, если такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные жилые помещения, согласно заключению эксперта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "... передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

Судебная коллегия по гражданским делам не установила, могли и должны ли были истцы знать, и в какой срок, о возведении спорных объектов ранее составления ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости г. ФИО11 акта обследования, то есть, не установлено имеющее значение для дела обстоятельство.

Между тем, из материалов дела следует, что истцы принимали участие в судебных разбирательствах по спорным объектам. Однако, предоставленным ответчиками в материалы дела решениям Пресненского районного суда г. ФИО11 за 2013-2014 годы судебная коллегия оценки не дала.

Систему органов исполнительной власти г. ФИО11 образуют Правительство г. ФИО11, а также подведомственные Правительству г. ФИО11 отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти г. ФИО11. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти г. ФИО11 являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, подведомственный правительству г. ФИО11 орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект.

Изложенное необходимо было учитывать при установлении имеющего значение для дела обстоятельства о том, могли и должны ли были истцы узнать о возведении спорных объектов ранее составления Госинспекцией по недвижимости г. ФИО11 акта обследования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО32