Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 10-10073/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -Сидоровой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемого - Дзюбана И.С, защитника - адвоката Ус А.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ус А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым в отношении

Дзюбана И*** С***, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев, до 23 июля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23 октября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дзюбан И.С.

25 октября 2019 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Дзюбана И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 октября 2019 года Дзюбану И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке Савеловским районным судом г. Москвы.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 23 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ус А.В. указывает на несогласие с судебным решением по причине отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих особую сложность уголовного дела. Следователь не прилагает к ходатайству сведений, подтверждающих проведение ранее запланированных следственных действий, которые фактически не проводятся. В суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обратилось не уполномоченное лицо. Суд в своем решении не привел достаточных доказательств, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Сведений о том, что Дзюбан И.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не иметься. Отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Дзюбана И.С. к совершению преступления. Суд оставил без внимания состояние здоровья обвиняемого, у которого имеются хронические заболевания. Кроме того, указывает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ решения о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ (в том числе решение о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей), принимает руководитель следственной группы.

Из представленных материалов усматривается, что 23 октября 2019 года заместителем начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу следственной группой. В состав следственной группы включена следователь В*** А.К, руководителем следственной группы назначен следователь Д*** А.Ю.

Вместе с тем постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Дзюбана И.С. под стражей составлено и направлено в суд следователем Вишневской А.К, которая в силу указанных положений уголовно-процессуального закона не наделена таким правом. При этом в представленных материалах отсутствует постановление о принятии указанным следователем уголовного дела к своему производству.

При таких обстоятельствах постановление суда, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, решение о продлении срока содержания Дзюбана И.С. под стражей принято судом без его участия, при этом суд учел содержащуюся в медицинской справке следственного изолятора информацию о том, что Дзюбан И.С. не может быть доставлен в суд по причине карантина.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения о том, что Дзюбан И.С. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствуют сведения и об отказе Дзюбана И.С. от участия в рассмотрении в отношении него судом вопроса о мере пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о наличии либо отсутствии возможности обеспечить право Дзюбана И.С. на участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи судом не обсуждался.

Таким образом судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права Дзюбана И.С. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года о продлении в отношении Дзюбана И.С. срока содержания под стражей подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст. 99, 109 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым, до проведения судом первой инстанции судебного заседания, оставить в отношении Дзюбана И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей до 20 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года в отношении Дзюбана И*** С*** отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Установить в отношении Дзюбана И*** С*** срок содержания под стражей до 20 августа 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья М.Б. Соколовский