Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 10-12845/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: Пронякина Д.А, Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, осужденного - Дажина Д.А, защитника-адвоката Прохоровой Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дажина Д.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, по которому

Дажин Д*** А***, ***:

- ***;

- ***, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его задержания, содержания под стражей и домашним арестом с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Дажина Д.А. под домашним арестом в период с 20 июня 2019 года до 6 февраля 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дажин Д.А. признан виновным в незаконных хранении без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 40, 05 гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 18 июня 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Дажин Д.А. свою вину в незаконном хранении наркотических средств признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Дажин Д.А. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие у него ***, что он ***, ***, ***. Полагает, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, лишило его возможности рассмотрения дела в особом порядке. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Дажина Д.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установили обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Выводы о доказанности вины осужденного Дажина Д.А. в незаконном хранении наркотических средств суд обосновал, не только признательными показаниями осужденного, но и другими доказательствам, к числу которых отнес:

-показания свидетелей Р***, С***, А*** и С***, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Дажина и изъятия у него в ходе личного досмотра свертка с веществом, а также пластиковой банки с содержащимися внутри 27 свертками с веществами;

- показания свидетеля Е***, приглашенного в качестве понятого, сообщившего об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Дажина в ходе личного досмотра одного свертка с веществом, банки с 27 свертками, телефона и иных предметов;

- рапортами об обнаружении признаков преступления, о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которым сотрудники полиции, с целью проверки поступившей информации, задержали 18 июня 2019 года Дажина, как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств;

-протокол личного досмотра и изъятия, из которого следует, что у Дажина обнаружены и изъяты 28 свертков с наркотическими средствами;

-заключением эксперта, установившего вид, вес наркотических средств, изъятых у Дажина;

- ***.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Дажина в совершении преступления.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Дажина виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Дажин совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Дажину суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дажина суд признал ***, ***, признание вины и раскаяние, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не имелось, при этом процедура судебного разбирательства не привела к нарушению прав подсудимого, в том числе и при назначении наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Дажина Д.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого правильно установлено наличие опасного рецидива преступлений судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Дажину наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Дажину в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия-

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года в отношении Дажина Д *** А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи