Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-13984/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В., адвокатов Богатырева М.В., Лагунова Е.В., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева М.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ракши С.Д,.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента передачи Ракши С.Д. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение адвокатов Богатырева М.В, Лагунова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ракша С.Д. обвиняется в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 12001450007000525 возбуждено 25 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, неустановленных лиц.

Уголовное дело N 1200... возбуждено 17 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ракши С.Д. и неустановленных лиц.

С уголовным делом N 1200... в одном производстве соединены 92 уголовных дела. Соединенному уголовному делу присвоен N 1200... 7.

16 декабря 2019 года Ракше С.Д. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день он объявлен в федеральный розыск.

30 апреля 2020 года обвиняемый Ракша С.Д. объявлен в международный розыск.

15 июня 2020 года Ракше С.Д. заочно предъявлено обвинение в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 17 июня 2020 года.

В связи с нахождением обвиняемого Ракши С.Д. в международном розыске, ходатайство следователя в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ рассмотрено судом в отсутствие Ракши С.Д.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ракше С.Д. меры пресечения в виде заключение под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Ракша С.Д. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом Российской Федерации к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая те обстоятельства, что Ракша С.Д. скрылся от следствия и находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем объявлен в международный розыск, следствие полагает, что, находясь на свободе, он будет принимать меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для уголовного дела, может оказать воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, повлиять на ход расследования и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, активному сбору достоверных доказательств, может продолжить скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, следствие считает, что для Ракши С.Д. необходимой мерой пресечения является заключение его под стражу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев М.В. указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Ракши С.Д, чем нарушено его право на защиту. Вывод суда первой инстанции о том, что Ракша С.Д. скрылся от следствия, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ракша С.Д. вызывался для дачи показаний по уголовному делу и для предъявления ему обвинения, отсутствуют доказательства того, что он уехал за границу до возбуждения уголовного дела, отсутствуют доказательства того, что Ракше С.Д. известно о его уголовном преследовании. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что Ракша С.Д. скрылся от следствия. Нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу за преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности. Ракша С.Д. являлся и является генеральным директором и единственным учредителем ООО "См... г". Следствием указано, что его действия совершались посредством ООО "См... г", с его сотрудниками, что свидетельствует об управлении Ракшей С.Д. ООО "См... г".

Основным видом деятельности ООО "См... г" является аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие. ООО "См... г" осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. В соответствии с ч.1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьей 159, частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ракша С.Д. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, им не нарушена ранее избранная мера пресечения, поскольку ему мера пресечения не объявлялась, отсутствуют основания утверждать, что Ракша С.Д. скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что Ракше С.Д. предъявлено обвинение в предусмотренном законе порядке, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст. 172 УПК РФ в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. Таким образом, в данном случае в силу прямого указания процессуального закона (ч.6 ст. 172 УПК РФ) обвинение Ракше С.Д. может быть предъявлено только в день фактической явки Ракши С.Д. или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск. Порядок объявления обвиняемых в международный розыск определяется Приказом МВД РФ N786, Минюста РФ N310, ФСБ РФ N470, ФСО РФ N454, ФСКН РФ N333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола". Согласно инструкции, постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении обвиняемого в международный розыск является лишь приложением к запросу, направляемому в НЦБ Интерпола для целей объявления обвиняемого в международный розыск. Объявление обвиняемого в международный розыск производится решением НЦБ Интерпола, соответственно, обвиняемый считается объявленным в международный розыск только с момента принятия соответствующего решения НЦБ Интерпола по соответствующему запросу органа - инициатора. Материалы, представленные суду на рассмотрение, не содержат доказательств, подтверждающих объявление Ракши С.Д. в международный розыск.

Вывод суда первой инстанции о том, что Ракша С.Д, будучи на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается доказательствами. Суд не учёл, что Ракша С.Д. не судим, ранее каких-либо преступлений или противоправных действий не совершал. Следствие не располагает и судом первой инстанции не установлены доказательства наличия угроз со стороны Ракши С.Д, его родственников или иных лиц. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, превышающий срок следствия, чем нарушил закон. В отношении Ракши С.Д. мера пресечения избрана на срок 2 месяца, тогда как следствие продлено до 17 июня 2020 года. Суд не обсуждал возможность избрания домашнего ареста либо залога Просит постановление Никулинского районного суда города Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ракши С.Д. отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Ракша С.Д. обоснованно обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

При этом следует отметить, что принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск, что, вопреки доводам жалобы, имеет место по настоящему делу.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Ракши С.Д, находящегося в международном розыске, поскольку он скрывается от следствия и суда, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что Ракша С.Д, скрывшись от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ракши С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и вопреки доводам жалобы, в установленные законом сроки, в том числе в рамках процессуального срока. Так, согласно решению суда, мера пресечения на два месяца Ракше С.Д. избрана с момента передачи Ракши С.Д. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ракши С.Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении лица, объявленного в международный розыск, что следует из представленных материалов.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих доводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Нельзя согласиться и с утверждением о нарушении требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку вопреки доводам жалобы Ракша С.Д. обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые противоречат понятию, изложенному в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ракши С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий