Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-14641/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Светозерской Ю.М, Пасюнина Ю.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, адвоката Голицына Э.П, предоставившего удостоверение и ордер;

осужденной Гербали О, при помощниках судьи Первовласенко К.А, Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Голицына Э.П. и осужденной Гербали О. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым

Гербали *** ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (25 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гербали О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гербали О. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Гербали О. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гербали О. под стражей в период с 17 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденной Гербали О. и адвоката Голицына Э.П. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербали признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой (39 преступлений).

Она же, признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой (24 преступления).

Она же, признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в крупном размере.

Указанные преступления ею были совершены в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Голицын Э.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд рассмотрел дело в особом порядке со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями, которые он не применил при вынесении приговора в полном объеме. Гербали не нарушала подписку о невыезде, активно способствовала изобличению других участников преступной группы, оказывала содействие в раскрытии неустановленных следствием фактов. Суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Гербали предприняла меры к возмещению причиненного ущерба, намеревалась возместить ущерб в полном объеме, что не сможет сделать, находясь в местах лишения свободы. Данное обстоятельство нарушает права потерпевших. Просит приговор суда изменить, назначить Гербали наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гербали О. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и не отвечающим требования закона и нормам международного права. Отмечает, что потерпевшими являются юридическое лица, которые могли предотвратить совершение преступлений до наступления неблагоприятных последствий. Они не имеют к ней претензий, гражданских исков не заявляли. Суд не рассматривал возможность применения к ней ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Судом не рассмотрена возможность замены ей наказания на принудительные работы. Совершенные ею преступления носят ненасильственный характер, она не является общественно опасной личностью. Она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Клевцова Ю.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговора суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Ходатайство обвиняемой Гербали о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Гербали оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Гербали, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного Гербали обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия как: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 преступлений); как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой - по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 преступления); как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в крупном размере - по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Гербали, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Гербали ранее не судима, вину свою признала, в содеянном раскаялась, ее роль в совершении преступлений, положительные характеристики, частичное возмещение потерпевшим ущерба. Кроме того, суд при назначении наказания учел ее возраст, наличие иждивенцев, сведения о состоянии здоровья осужденной и членов ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, положительные характеристики, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Гербали ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гербали наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Гербали наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Гербали подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции были представлены сведения из СО СЧ ГУ МВД России по г. Москве и ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а также от представителя потерпевшего ПАО

*** "

***", согласно которым, Гербали активно способствовала выявлению дополнительных эпизодов преступной деятельности организованной группы, раскрытию и расследованию указанных преступлений, приняла меры к возмещению ущерба потерпевшему ПАО

*** "

***".

Документы, содержащие указанные сведения, в суд первой инстанции не представлялись и не исследовались, в связи с чем, указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания подсудимой.

Судебная коллегия учитывает активное способствование Гербали выявлению дополнительных эпизодов преступной деятельности организованной группы, раскрытию и расследованию указанных преступлений, признает указанное обстоятельство смягчающим ее наказание, в связи с чем, находит назначенное ей наказание подлежащим смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в отношении

Гербали *** изменить.

Смягчить назначенное Гербали О. наказание по каждому из 39 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.

Смягчить назначенное Гербали О. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО

*** "

***" на сумму

*** рублей

*** копеек) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Гербали О. наказание по каждому из 24 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гербали О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи