Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-14791/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Никишиной Н.В, при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Бабаева И.А, защитника - адвоката Парасоцкого Р.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Парасоцкого Р.И. на приговор *** районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым

Бабаев Илья Алексеевич, ***.

Срок отбывания наказания Бабаеву И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период задержания с 21 декабря 2019 года до 23 декабря 2019 года и время нахождения под домашним арестом с 23 декабря 2019 года до 23 июня 2010 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Бабаева И.А, защитника - адвоката Парасоцкого Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бабаев И.А. оправдан по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт четырех свертков с наркотическим средством группой лиц по предварительному сговору) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Бабаевым И.А. признано право на реабилитацию.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт семи свертков с наркотическим средством, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Парасоцкий Р.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на неверную квалификацию действий Бабаева И.А, поскольку тот совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, отмечает, что материалами уголовного дела не установлены лица и не доказан предварительный сговор Бабаева И.А. с кем бы то ни было на совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, его подзащитный самостоятельно решилсбыть излишне приобретенные наркотические средства, в чем чистосердечно раскаялся и признал свою вину, о сговоре с неустановленными лицами, направленном на совместную реализацию наркотических средств, не давал признательных показаний. Полагает, что обвинение в совершении Бабаевым И.А. преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, строится на предположениях и не доказано материалами дела. Так, в качестве доказательства направленности умысла Бабаева И.А. на сбыт наркотических средств свидетельствуют собственные признательные показания Бабаева И.А, на что ссылается суд в качестве доказательства, однако в приговоре не указано какими материалами уголовного дела подтверждается его групповой характер и согласованные действия Бабаева И.А. и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на сбыт семи свертков с наркотическими средствами. Согласно ч.4 ст.14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, как полагает защитник, приговор суда является несправедливым, постановленным с применением более тяжкого преступления, поэтому назначенное Бабаеву И.А. наказание не соответствует, как тяжести преступления, так и личности осужденного. Просит приговор суда изменить, применив в отношении Бабаева И.А. уголовный закон, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и смягчить Бабаеву И.А. наказание с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилина Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бабаева И.А. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены:

показания свидетелей М**а А.И, Щ***а В.А. об обстоятельствах, при которых 20 декабря 2019 года по адресу: ***, они проверили документы у Бабаева И.А, который вел себя подозрительно, однако у последнего документов не оказалось. Ими была вызвана следственно-оперативная группа для проведения необходимых мероприятий, в ходе которых у Бабаева И.А. при личном досмотре были изъяты свертки с наркотическими средствами, а также, как стало им известно впоследствии, были обнаружены свертки с наркотическими средствами, которые Бабаев И.А. разложил в тайники-закладки;

показаниями свидетеля С***а В.Н, из которых усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и осмотре мест происшествия с участие Бабаева И.А. В ходе личного досмотра у Бабаева И.А. были обнаружены, в том числе четыре пакета с веществом, мобильный телефон. По факту изъятого Бабаев И.А. пояснил, что свертки он приобрел через сеть интернет для дальнейшего сбыта. Далее в ходе осмотра участка местности по адресу: *** в период времени *** года Бабаев И.А. самостоятельно и добровольно указал места, где он сделал тайники-закладки с наркотическими средствами, все свертки из указанных тайников-закладок были изъяты сотрудником полиции;

показаниями свидетелей К***а И.А, С***а Р.Ю, согласно которым с их участием как понятых 21 декабря 2019 года в период времени с *** минут был произведен осмотр участка местности по адресу: ***, в ходе которого Бабаев И.А. самостоятельно и добровольно указал места тайников-закладок, с находившимися в них свертками с наркотическими средствами. Обнаруженные свертки были изъяты и соответствующим образом упакованы;

Кроме того, виновность Бабаева И.А. в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия по адресу: ***, с участием Бабаева И.А, в ходе которых были осмотрены участки местности, на которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому вещества растительного происхождения общей массой 3, 4 г..(0, 9 г, 0, 9 г, 0, 8 г..и 0, 8 г..) из четырех пакетов, изъятых по адресу: г..Москва, ул. Ибрагимова, д.35 стр.3, являются наркотическим средством- каннабисом (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составит 0, 75г, 0, 75г, 0, 64г. и 0, 64 г..для каждого вещества (расчетная величина). Вещества растительного происхождения общей массой 5, 8 гр. (0, 9 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 9 г, 0, 8 г..и 0, 8 г..) из семи пакетов изъятые по адресу: ***, являются наркотическим средством- каннабисом (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составит 0, 87 г, 0, 64 г, 0, 64 г, 0, 77 г, 0, 75 г, 0, 64 г, 0, 64 г..для каждого вещества (расчетная величина); протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки "Iphone SE", изъятый 20 декабря 2019 года у Бабаева И.А. В ходе просмотра содержимого телефона информации, обнаружено следующее: на рабочем столе мобильного телефона имеется мобильное приложение "Telegram", нажав на ярлык которого открывается окно, в котором имеются различные чат-диалоги с другими пользователями указанного выше мобильного приложения, а также "боты", от которых поступают сообщения, однако которым отправлять сообщения невозможно. Так в мобильном приложении "Telegram" имеются "боты" следующих наименований: "Типичный Hapuk", "DrugStat, " "Dark Library", "Мемы с гидры", "Шишкин лес", "Ананасовый Эспрессо", "Будни Закладчика".

Все вышеуказанные "боты" мобильного приложения содержат информацию о незаконном обороте наркотических средств, такую как: информация о наркотических средствах, советы по реализации наркотических средств, различные изображения с информацией о наркотических средствах. В разделе "Заметки" рабочего стола мобильного телефона имеются сведения о координатах закладок наркотических средств. В разделе "Галерея", содержатся фотографии, сделанные 20 декабря 2019 года с изображением железнодорожных путей. Среди фотографий, отображены отдельные детали забора синего цвета, рельс и бетонной стены. На некоторых детальных фотографиях стрелками указаны определенные места: часть бетонной стены, металлическая перекладина, расположенная на синем заборе (4 фотографии), стык металлических элементов забора синего цвета, элемент рельс (2 фотографии). Бабаев в ходе осмотра пояснил, что на фотографиях стрелками отображены именно те места, где он 20 декабря 2019 года оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством. Данные места он в последствии указал сотрудникам полиции. После чего был произведен осмотр данных мест, в ходе чего были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством ; и другими приведенные в приговоре доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности их в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Бабаева И.А. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт семи свертков с наркотическим средством, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о неправильной квалификации действий его подзащитного, а именно об отсутствии группового характера и согласованности действий Бабаева И.А. с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, так как Бабаев И.А. самостоятельно решилсбыть излишне приобретенные наркотические средства.

Так, суд первой инстанции мотивировал квалификацию действий осужденного по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что о групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия Бабаева И.А. и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на сбыт семи свертков с наркотическими средствами, распределение ролей, согласно которым отведенной Бабаеву И.А. ролью было предусмотрено приобретение, закладка свертков с наркотическими средствами, за что Бабаев И.А. получал денежное вознаграждение.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями самого Бабаева И.А, данные им с участием защитника на предварительном следствии, которые были исследованы судом первой инстанции и повторно проверены судом апелляционной инстанции, из которых усматривается, что в связи с личными финансовыми трудностями он решилприискать себе работу. На интернет-сайте "Гидра" он нашел объявление о быстром заработке, суть работы заключалась в раскладке наркотических средств. По этому объявлению он связался с контактным лицом, который пояснил ему, что работа заключается в сбыте наркотических средств растительного происхождения путем тайника-закладки на территории г..Москвы. Он согласился на данную работу. При этом он должен был перевести 5000 рублей на биткойн кошелек в качестве залога, взамен он получал от вышеуказанного пользователя адрес с партией наркотического средства, которое уже было расфасовано в свертки, которые он должен был разложить в различные тайники. Далее он должен был сфотографировать местонахождение тайников-закладок и отправить фотографии своему "работодателю". За сбыт наркотических средств его денежное вознаграждение составляло 600 рублей за одну закладку. Действуя по указанному плану, 16 декабря 2019 года он перевел 5000 рублей, после чего ему на почту поступил адрес с местонахождением партии наркотического средства - марихуаны, общей массой 20 г..В тот же день он забрал из тайника, расположенного в лесу около г..Мытищи 20 свертков с наркотическим средством, из которых 9 сверткой употребил сам, а оставшиеся решилсбыть в районе Преображенское г..Москвы, где находятся железнодорожные пути. 20 декабря 2019 года по адресу: г..Москва, ул.Ибрагимова, д.35, стр.3, он сфотографировал места тайников-закладок, куда разместил свертки с наркотическими средствами, оставив для личного употребления 4 свертка с наркотическими средствами.

Когда он решилнаправиться в сторону метро, увидел сотрудников полиции, которым при проверке документов, он признался, что при себе у него имеется наркотическое средство - марихуана и часть наркотического средства он успел разложить. После его задержания был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли четыре свертка с наркотическим средством, после чего он сотрудникам полиции показал места, где находились три свертка с наркотическими средствам. Впоследствии в отделе полиции он добровольно дал явку с повинной, в которой сообщил о готовности показать, где он оборудовал еще четыре тайника-закладки, после чего указал эти тайники-закладки. Вину свою признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.26-29). При этом в суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что он решилзаработать. На интернет-сайте "Гидра" он увидел объявление, где было указано, что имеется возможность приобрести наркотическое средство, которое впоследствии продать, но при этом часть денег с клиентского счета вероятно должна уйти на сайт "Гидры", а часть денег приходила к нему на счет. За каждую закладку он должен получить 600 рублей. Согласно принятым им условиям он должен был сделать тайник-закладку, сфотографировать, сделать реквизиты, которые впоследствии после оплаты получал клиент, при этом сам он клиентов не подыскивал. Наркотическое средство он приобрел через интернет-сайт "Гидра", внеся аванс.

Указанные показания осужденного Бабаева И.А, согласно которым он при сбыте наркотических средств действовал не самостоятельно, а в группе с неустановленным лицом, от которого получил наркотические средства, разложил часть их в тайники-закладки, сфотографировал их, а затем должен был передать эти сведения соответственно неустановленному лицу, за что получить вознаграждение, являются достоверными и подтверждаются показаниями свидетелей М***а А.И, Щ***а В.А. С***а В.Н, К***а И.А, С***а Р.Ю. об обстоятельствах, при которых у самого Бабаева И.А. и в произведенных им тайниках-закладках были обнаружены свертки с наркотическими средствами, а также протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Бабаева И.А, в котором находились соответствующие фотографии мест с тайниками-закладками наркотических средств, координаты закладок наркотических средств, информация о наркотических средствах, советы по реализации наркотических средств; заключением эксперта о виде, размере наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре у осужденного и в тайниках-закладках, произведенных им.

Таким образом, действия Бабаева И.А. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт семи свертков с наркотическим средством, группой лиц по предварительному сговору) квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении Бабаеву И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, помогал близким родственникам, страдающим заболеваниями, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которые суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также, учитывая возраст осужденного, его личность, характер совершенного деяния, суд применил положения ст.96 УК РФ и назначил наказание в пределах ч.6.1 ст.88 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, назначенное Бабаеву И.А. наказание

является соразмерным и справедливым и вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года в отношении Бабаева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: