Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-15203/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Живовой Т.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, которым в отношении

Дубровина Д *** Д ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев до 2 января 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Дубровина Д.Д.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13 июля 2020 года, прокурором было заявлено ходатайство о продлении обвиняемому Дубровину Д.Д. срока содержания под стражей на шесть месяцев.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей Дубровина Д.Д. продлен фактически на шесть месяцев, до 2 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. выражая несогласие с постановлением указывает на отсутствие объективных данных к дальнейшему продлению срока содержания под стражей. Обращает внимание, что Дубровин Д.Д. ***. С учетом изложенного просит постановление отменить, избрать меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Судебное заседание проведено в отсутствие Дубровина Д.Д, который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Дубровина Д.Д. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Дубровину Д.Д. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Дубровину Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Наличии оснований для изменения Дубровину Д.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Дубровину Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в отношении Дубровина Д *** Д *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский