Московский городской суд в составе:
председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Баркалая В, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В, обвиняемого - Сапожникова Ю.И.
защитника - адвоката Ярового А.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым в отношении
Сапожникова Ю*** И***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, до 20 августа 2020 года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
20 мая 2020 года следователем СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы в отношении Сапожникова Ю.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
В тот же день Сапожников Ю.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
22 мая 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Сапожникова Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке до 20 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Селезнев А.В. указывает на отсутствие реальных оснований полагать что Сапожников Ю.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям. Каких-либо документальных подтверждений представленные материалы не содержат. С учетом изложенного просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сапожникова Ю.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.
При решении вопроса о продлении Сапожникову Ю.И. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.
Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Сапожникова Ю.И. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Сапожникова Ю.И. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.
Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Сапожникова Ю.И. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.
Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Сапожникову Ю.И. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Сапожникову Ю.И. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Вопреки доводам защитника представленные материалы уголовного дела, данные характеризующие личность обвиняемой, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ, что нашло свое отражение в постановлении суда.
С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в отношении Сапожникова Ю*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Соколовский М.Б.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.