Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-15403/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., осужденного Киселева В.С. и его защитника - адвоката Машинистова А.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Киселева В.С. и адвоката Ханского А.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, которым

Киселев В С, ***судимый ***

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10 июля 2019 года) к лишению свободы сроком на 11 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 июля 2019 года) к лишению свободы сроком на 11 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Киселеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Киселева В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания им исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Киселева В.С. под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Киселева В.С, адвоката Машинистова А.А, прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб, су дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Киселев В.С. признан виновным в том, что совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в города Москве, а именно: Киселев В.С. 09 июля 2019 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в г. Красноармейске Московской области, приобрел 246, 3 г наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с целью незаконного сбыта; довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельства, поскольку 10 июля 2019 года указанное наркотическое средство было изъято у Киселева В.С, находящегося в автомобиле марки "Дэу Нексия", из женской сумки его супруги, неосведомленной о преступном характере его действий;

Он же, при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Люберцы Московской области, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с целью незаконного сбыта; довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельства, поскольку 11 июля 2019 года в ходе обыска в квартире по месту проживания Киселева В.С. изъято указанное наркотическое средство массой 364, 55 г, а также вещество, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 04 г, находящееся на поверхности электронных весов.

В ходе судебного заседания Киселев В.С. вину признал частично, указал, что приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев В.С, выражая несогласие с приговором суда, указывает на несправедливость приговора и считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ханский А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Излагая подробно в жалобе показания свидетелей ***подсудимого Киселева В.С, ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и на заключения, согласно которым у Киселева В.С. установлено состояние опьянения, вызванное морфином, кодеином, метаболиты декстрометофрона, у Киселева В.С. имеется синдром зависимости от опиоидов, адвокат делает вывод о том, что Киселев В.С. является наркозависимым, изъятые наркотические средства он приобрел для личного употребления. Автор жалобы отмечает, что Киселеву В.С. требуется большое количество наркотического средства для ежедневного употребления; вышеуказанное наркотическое средство он никому не сбывал. Автор жалобы отмечает, что отсутствуют какие-либо данные о проведении сотрудниками полиции в отношении Киселева В.С. "Проверочной закупки", ни один из свидетелей - сотрудников полиции не дал показания, изобличающие Киселева В.С. в совершении действий направленных на покушение на незаконный сбыт кому-либо наркотических средств, и о его умысле на совершение таких действий. По мнению защитника, обвинительный приговор был основан на предположениях, действия Киселева В.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания судом нарушена ч. 1 ст. 6 УК РФ. Адвокат просит приговор отменить.

Осужденный Киселев В.С. и адвокат Машинистов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда изменить, указать на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания и окончательно назначить наказание Киселеву В.С. в виде лишения свободы сроком на 12 лет 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании вывода о виновности Киселева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

показания Киселева В.С, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые он хранил в сумке супруги, с которой следовал в автомобиле, впоследствии задержан сотрудниками полиции; об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он хранил по месту своего жительства; наркотические средства были у него впоследствии изъяты;

показания свидетелей - сотрудников полиции *** данные в суде и в ходе предварительного следствия, понятых *** данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" и проверки информации лицах, которые путем тайников-закладов осуществляют сбыт наркотических средств - героин, используя автомобиль марки Дэу Нексия, в г. Москве; по результатам данного ОРМ был задержан Киселев В.С, также с ним находилась его супруга Киселева В.Ю, в ходе проведенного досмотра, в сумке было обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом; об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Киселева В.С. и обнаружения двух свертков с порошкообразным веществом, электронных весы, двух свертков коричневого цвета;

показания Киселевой В.Ю, данные в суде и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах задержания ее супруга Киселева В.С, обнаружения в сумке свертка, который ей не принадлежит; об обстоятельствах обнаружения сотрудниками полиции по месту их жительства наркотического средства;

также результаты ОРМ "Наблюдение", оформленные процессуальными документами, в том числе акт досмотра Киселевой В.Ю, согласно которого из сумки изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, который как пояснила Киселева В.Ю. ей передал супруг; протокол обыска, согласно которому было изъято по месту жительства Киселева В.С. два свертка из полимерного материала с веществом внутри коричневого цвета, два прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, весы; справки об исследовании и заключения химических экспертиз, согласно которым при личном досмотре и при обыске квартиры обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) массой 246, 3 г и 364, 55 г соотвественно, на электронных весах также обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) массой 0, 04 г ; которые осмотрены надлежащим образом и признаны вещественными доказательствами, другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Киселева В.С. у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного Киселева В.С. о непричастности к сбыту наркотических средств, была проверена судом при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнута как несостоятельная, вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Киселева В.С. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; результаты ОРМ "Наблюдение".

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Оперативное мероприятие по настоящему уголовному делу было проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключениям судебно-химических экспертиз, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим на то лицом - экспертом, имеющим значительный стаж работы, выводы эксперта научно обоснованы.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного Киселева В.С. неверно квалифицированы как два совершенных самостоятельных преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе существа предъявленного обвинения, Киселев В.С, с целью незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) в г. Красноармейске и в г. Люберцы Московской области, общей массой 246, 3 г, 364, 55 г, 0, 04 г, после чего наркотическое средство, принадлежащее Киселеву В.С, массой 246, 3 г, было изъято из сумки, наркотическое средство массой 364, 55 г. было изъято в ходе проведения обыска в квартире, где его хранил Киселев В.С, и наркотическое средство массой 0, 04 было обнаружено на электронных весах и изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, действия Киселева В.С. по покушению на незаконным сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) в крупном размере, обнаруженного в ходе личного досмотра и в квартире, не могут свидетельствовать о различных обстоятельствах планируемого сбыта наркотических средств и не образуют самостоятельных составов преступлений.

Таким образом, Киселев В.С. действовал с единым умыслом на сбыт наркотического средства и его действия по преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует квалифицировать как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Киселеву В.С. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Киселева В.С. и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства: признание частично вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья Киселева В.С. и его родственников; наличие обстоятельства отягчающего его наказание в виде рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о назначении Киселеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание указанные выше изменения, внесенные в приговор, оснований для назначения Киселеву В.С. наказания с применением ст. 69 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения при назначения наказания Киселеву В.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Киселеву В.С. необходимо определить в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при наличии в действиях Киселева В.С. опасного рецидива преступлений, и того обстоятельства, что Киселев В.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года в отношении Киселева В С изменить:

действия Киселева В С переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить Киселеву В С наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: