Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-15774/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитников - адвокатов

Рутковского В.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер ***

обвиняемого

Федина Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рутковского В.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, которым в отношении

Федина Д.С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 октября 2020 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Федина Д.С. и адвоката Рутковского В.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2020 года СО ОМВД России по Нагорному району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Федина Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

06 августа 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Федин Д.С, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

07 августа 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Федина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 06 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рутковский В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что на момент рассмотрения ходатайства органов следствия срок задержания его подзащитного истек. Также полагает, что обвинение его подзащитному было предъявлено 6 августа 2020 года, однако в материалах не содержится сведений об уведомлении стороны защиты о дне предъявления обвинения, а поэтому нарушен порядок задержания и порядок предъявления обвинения. Также считает, что указанные судом фактические обстоятельства дела установлены из объяснений его подзащитного, данные им до возбуждения уголовного дела, а поэтому не имеют доказательной силы. По его мнению, отсутствие фототаблицы при производстве осмотра места происшествия, отсутствие судебного решения о производстве обыска, свидетельствует о неполноте исследованных материалов. Приводя выдержки из Обзора Судебной практики по конкретным делам, ст. 108 УПК РФ, автор жалобы считает, что решение суда не содержит сведений, подтверждающих обоснованность подозрений его подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Федина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, источник его дохода не подтвержден, по месту регистрации не проживал, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, вопреки доводам жалобы, что задержание Федина Д.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ 06 августа 2020 года в присутствие защитника - автора жалобы Рутковского В.А. Каких-либо заявлений о несогласии с датой составления данного протокола ни сам Федин Д.С, ни его защитник не делали. Дальнейшие следственные действия с участием Федина Д.С. и его защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Федина Д.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Федина Д.С. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Федину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его регистрация на территории города Москвы, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, проживание в городе Москве, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Федин Д.С. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федина Д.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Оснований для изменения Федину Д.С. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Федина Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рутковского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: