Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-15795/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора -старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Зимоненко В.Б, ***

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шендяпина И.М. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, которым в отношении

Садуллаева У.Х, ***

обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 20 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Зимоненко В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Садуллаева У.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 октября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Садуллаев У.Х, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

30 октября 2019 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Садуллаева У.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 16 июля 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2020 года.

07 августа 2020 года Садуллаеву У.Х. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и обвиняемый Садуллаев У.Х. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

13 августа 2020 года данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено в порядке ст. 220 УПК РФ в Чертановскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года ходатайство заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено и срок содержания обвиняемого Садуллаева У.Х. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 20 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, считает, что при рассмотрении вопроса о необходимости продления меры пресечения его подзащитному суду не было представлено достаточно оснований, соответствующих ст. ст. 97 и 109 УПК РФ, и мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 337 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения о направлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемого Садуллаева У.Х. оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, заместитель Чертановского межрайонного прокурора города Москвы правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении Садуллаеву У.Х. срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.8-3 ст. 109 УПК РФ. При этом, в ходатайстве мотивирована и особая сложность расследования данного уголовного дела, с которой суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении обвиняемому Садуллаеву У.Х. срока содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.2-1 ст. 221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Садуллаеву У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что Садуллаев У.Х. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3 лет, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей, ранее судим.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Садуллаев У.Х. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах сведения о личности Садуллаева У.Х, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Садуллаев У.Х. может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Садуллаеву У.Х. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Садуллаева У.Х, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, его состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требований ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Садуллаева У.Х. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Садуллаеву У.Х. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Садуллаева У.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Вопрос о виновности либо невиновности Садуллаева У.Х. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Окончание следственных действий и ознакомление с материалами дела, не свидетельствуют о том, что Садуллаев У.Х. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Садуллаева У. Х.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: