Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-15800/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Богатырёва Ф.А, ***

обвиняемого

Уринова Б, переводчика

Н.С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Богатырёва Д.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым в отношении:

Уринова Б, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Уринова Б. и адвоката Богатырёва Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 июня 2020 года Уринов Б. был в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и 15 июня 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

16 июня 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Уринова Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 07 августа 2020 года начальником СО ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

10 августа 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Уринова Б. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырёв Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, ст. 97, ст. 109, ст. 99 УПК РФ, а также анализируя представленные материалы и обжалуемое постановление, считает, что суд не исследовал основания правомерности продления меры пресечения в отношении его подзащитного, и доказательств того, что он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. По его мнению, суд продлил меру пресечения на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не мотивировал невозможность применения к его подзащитному более мягкой меры пресечения. Указывает, что его подзащитный имеет возможность проживать в квартире родного брата, работал, не судим, имеет ***, с потерпевшим примирился и возместил ему ущерб. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения более мягкую.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Уринова Б. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Уринову Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Уринова Б, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, его семейное положение, возможность проживать на территории города Москвы, наличие двоих детей, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Уринову Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Уринов Б. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, является ***, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, источник его дохода не подтвержден, что подтверждает обоснованный риск полагать о том, что в случае изменения меры пресечения, Уринов Б. может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Уринова Б. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Уринова Б. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица 20 октября 2019 года, и каких-либо заявлений о несогласии с датой задержания Уринов Б. не делал. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Уринова Б, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Уринова Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Уринова Б, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Уринова Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Уринова Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богатырёва Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: