Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16435/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Менделеева О.А.

Дело N 10-16435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

03 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N *** и ордер N ****, осужденного Толчкова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым

ТОЛЧКОВУ ***, осужденному приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства. Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2020 года это наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, при этом определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 сентября 2020 года для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Хоревой М.Ю. и осужденного Толчкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года Толчков А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства. Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2020 года это наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, при этом определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

*** года постановлением Врио первого заместителя начальника УФСИН России по *** Толчков А.В. объявлен в розыск, как уклонившейся от получения предписания для направления в колонию-поселения.

*** года в 00 часов 00 минут находящийся в розыске осужденный Толчков А.В. был задержан сотрудниками полиции, в связи с нахождением в розыске.

Начальник 01 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. ***обратился в суд с представлением об избрании в отношении Толчкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года это представление удовлетворено и в отношении Толчкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 сентября 2020 года для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что Толчков А.В. не знал о том, что находится в розыске, от органов УФСИН он не скрывался, в розыск был объявлен незаконно. Отмечает, что Толчков А.В. имеет место работы, у него двое несовершеннолетних детей, и он выплачивает задолженность по алиментам. Просит постановление суда отменить, Толчкова А.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Толчкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Толчков А.В. уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Толчкова А.В, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Толчкова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым Толчкову *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья