Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16437/2020

Судья Изотова Т.Ю.

N 10-16437/2020

город Москва

08 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощниках судьи Змазневе В.С, Кузнецове А.Д, с участием прокуроров Найпак О.Л, Дмитриева К.В, адвоката Белянова В.Ф. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Колесникова И.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, которым заявителю Колесникову И.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесников И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 27.09.2017 г. и о признании незаконными действия должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, связанных с остановкой производства.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г. заявителю Колесникову И.Н. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Колесников И.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что судом жалоба возвращена заявителю по основанию не подсудности. При этом судом не принято во внимание, что ранее постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.09.2019 г. аналогичная жалоба заявителя направлена по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. Данная практика закреплена постановлением Московского городского суда. Просит постановление от 20.07.20 г. отменить, рассмотреть жалобу по существу, признать постановление о возбуждении уголовного дела от 27.09.17 г. незаконным, а так же признать незаконными действия следователя по остановке производства.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что заявитель просит признать незаконными действия и процессуальные решения должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. Так же суд указал, что Мещанский межрайонный СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится по адресу: ***, что не распространяется на юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Между тем, суд не принял во внимание наличие постановлений районных судов г. Москвы и постановления Московского городского суда от 21.11.2019 г, согласно которым аналогичные жалобы Колесникова И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ направлены именно в Мещанский районный суд г. Москвы.

В силу положений ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы Мещанского районного суда г. Москвы относительно определения подсудности рассмотрения данной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к производству по указанным в постановлении основаниям, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым заявителю Колесникову И.Н. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья