Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16438/2020

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-16438/20

г. Москва

03 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора Найпак О.Л, защитника - адвоката Омаровой Н.Р, представившей служебное удостоверение и ордер ***, без участия подсудимого Сейитбека уулу Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Рыбаченко П.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Сейитбека уулу Нуртилека, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение прокурора Найпак О.Л. и адвоката Омаровой Н.Р, полагавших необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Сейитбека уулу Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

03.08.2020 г. судом по собственной инициативе принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем не содержится полных данных о личности обвиняемого, а именно сведений о месте нахождения обвиняемого. По указанному в уголовном деле адресу Сейитбек уулу Н. не проживает, по вызовам суда не является, принудительные приводы в отношении него не исполнены, местонахождение и место жительства Сейитбека уулу Н. не установлено. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию решения.

В суд первой инстанции подсудимый Сейитбек уулу Н. не явился, представил письменные объяснения от 19.05.20 г, изложив причины неявки в суд; государственный обвинитель *** возражала против возврата уголовного дела прокурору; адвокат Омарова Н.Р. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Рыбаченко П.В. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Сейитбек уулу Н. являлся к следователю, получил копию обвинительного акта, что свидетельствует о достоверности сведений о месте жительства Сейитбека уулу Н. В суд подсудимый не смог явиться из-за карантина и закрытия границ РФ. Суду было представлено письменное объяснение от Сейитбека от 19.05.20 г. о причинах неявки в судебное заседание. Таким образом, нарушений ст. 220 УПК РФ органом следствия допущено не было. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 03.08.2020 года вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, требования закона по составлению обвинительного заключения следователем выполнены.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает установленным, что в обвинительном акте указаны все необходимые данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе место его жительства.

Обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст. 225 УПК РФ, в нем содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их, а так же данные о привлекаемом к ответственности лице.

В суде апелляционной инстанции от подсудимого Сейитбека уулу Н. было исследовано заявление от 01.09.20 г. о причинах неявки в суд. Из данного заявления следует, что подсудимый проживает по месту регистрации, не скрывается от суда, из-за пандемии и закрытия границ РФ не может явиться в суд и просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Таким образом, местонахождение Сейитбека уулу Н. установлено.

Указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для постановления приговора в отношении Сейитбека уулу Н.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого Сейитбека уулу Н, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Сейитбека ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья