Определение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-16487/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В, Трубниковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Долгих Т.В.

рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Васильева В.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г, которым

Васильев В.Н, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию лишение свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву В.Н. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Долгих Т.В, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,.совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 12 октября 2019 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей К. О.И.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.Н. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым. Ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не был судим. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить к нему условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Васильева В.Н. законным и обоснованным.

Васильев В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Васильев В.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Васильев В.Н. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Васильеву В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60, и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменении категории совершенных Васильевым В.Н. преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из общественной опасности и характера содеянного, степени реализации преступного умысла.

При назначении наказания осужденному Васильеву В.Н. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Васильева В.Н, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст осужденного, состояние здоровья. Также судом учтено при назначении наказания, что ранее Васильев В.Н. не судим, положительные характеристики.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Васильева В.Н, его поведением во время или после совершения преступления, другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное осужденному Васильеву В.Н. за каждое преступление и по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает как влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Применение к Васильеву В.Н. условного осуждения, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований к смягчению Васильеву В.Н. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. в отношении Васильева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи