Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-16597/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитников адвокатов Лисицына В.Н, Гуреевой С.А.

осужденной Николаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисицына В.Н. в защиту осужденной Николаевой Е.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым:

Николаева Е Г, *** несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.5 ст.33, ч.4 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, под стражу взята в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 25 октября 2019 года по 26 октября 2019 года и с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 27 октября 2019 года до 29 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Новоторженов Г А, *** несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.5 ст.33, ч.4 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебное решение в отношении Новоторженова Г.А. не обжаловано, проверяется судебной коллегией в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденной Николаевой Е.Г, защитников адвокатов Гуреевой С.А, Лисицына В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда изменить, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Николаева Е.Г. и Новоторженов Г.А, каждый, признаны виновными в том, что совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же, признаны виновными в совершении в соучастии в форме пособничества подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в подделке паспорта гражданина, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступления совершены в г. Москве в период с 17 по 25 октября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденные Николаева Е.Г. и Новоторженов Г.А. в суде первой инстанции виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицын В.Н. указывает, что его подзащитная полностью признала себя виновной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, установлен ряд смягчающих обстоятельств; суд не учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи его подзащитной, а именно, на условия жизни ее несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, который теперь проживает с бабушкой в Московской области, не посещает школу, в которой училась постоянно, не получает дополнительного образования, которое ей обеспечивала мать, необоснованно и немотивированно пришел к выводу о невозможности назначения Николаевой более мягкого вида наказания, а также невозможности снижения категории преступлений; необоснованно не применил отсрочку исполнения наказания и положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Ссылаясь на то, что поведение Николаевой Е.Г. с момента совершения преступления и до ее задержания было положительным, на то, что она социально ориентированный член общества, раскаялась в содеянном, твердо встала на путь исправления, имеет постоянное место жительства, место работы, осуществляет уход за родителями, один из которых является инвалидом, а также на отсутствие материального ущерба по делу, гражданского иска и дополнительных наказаний, просит приговор изменить, как чрезмерно строгий, применить к Николаевой Е.Г. положения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также отменить постановление суда от 29 июля 2020 года о поручении отделу социальной защиты населения района Рязанский осуществить устройство несовершеннолетней Зой С.А, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Николаевой Е.Г. и Новоторженова Г.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Николаевой Е.Г. и Новоторженовым Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные данное ходатайство поддержали, пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновными себя Николаева Е.Г. и Новоторженов Г.А. в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания их виновными, обоснованно признал Николаеву Е.Г. и Новоторженова Г.А. виновными в совершении инкриминированных им преступлений, и их действиям правильно дана юридическая квалификация ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.5 ст.33, ч.4 ст.327 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении Николаевой Е.Г. и Новоторженову Г.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, как на основания для изменения приговора и снижения назначенного Николаевой Е.Г. судом первой инстанции наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на состояние их здоровья и на условия жизни их семей.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденных, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденных после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд определилвид исправительного учреждения для отбывания осужденными назначенного наказания в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Николаевой Е.Г. и Новоторженову Г.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для назначения Николаевой Е.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо для применения положений ст.82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом назначения Николаевой Е.Г. наказания, связанного с лишением свободы, решение суда от 29 июля 2020 года о поручении отделу социальной защиты населения района Рязанский г. Москвы осуществить устройство несовершеннолетней Зой С.А. 2007 года рождения, основано на положениях закона, и оснований для его отмены не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по части второй указанной статьи путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание осужденным Новоторженову Г.А. и Николаевой Е.Г. ошибочно назначено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, так как они признаны виновными и осуждены за совершение преступления средней тяжести и покушения на тяжкое преступление. Таким образом, окончательное наказание Новоторженову Г.А. и Николаевой Е.Г. следовало назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, что улучшает положение осужденных и влечет за собой изменение приговора и смягчение наказания, назначенного по совокупности преступлений, и применить к Новоторженову Г.А. принцип частичного сложения назначенных наказаний, что также улучшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении

Николаевой Е Г и Новоторженова Г А изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.5 ст.33, ч.4 ст.327 УК РФ наказаний назначить Николаевой Е Г наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, Новоторженову Г А в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: