Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16756/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора Дмитриева К.В, защитника Красновой О.Г, подсудимого Кочкорова М.А, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жеребцова Д.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Кочкорова ***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступление прокурора Дмитриева К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Кочкорова М.А. и защитника Красновой О.Г, не поддержавших доводы апелляционного представления, суд, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, уголовное дело в отношении Кочкорова *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жеребцов Д.Н. полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что все заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства были рассмотрены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. По результатам рассмотрения ходатайств следователем давались поручения для исполнения, на которые даны ответы. Невозможность установления местонахождения лиц для осуществления допроса не может является основанием для возвращения уголовного дела. Отсутствие каких-либо ходатайств в материалах дела не лишает возможности Кочкорова и его защитника заявлять соответствующие ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде. Довод о том, что сведения о фактическом месте жительства (или месте нахождения) потерпевшего в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указаны, является несостоятельным, поскольку в обвинительном заключении указан верный адрес его регистрации и проживания в Республике Таджикистан. Потерпевший надлежащим образом не вызывался судом первой инстанции повестки по данному адресу не направлялись. Кроме того, судом нарушены положения п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19. 12.2017 года N 51. Таким образом, существенных нарушений при составлении обвинительного заключения допущено не было, и суд не был лишен возможности принять решение по существу, не выходя за рамки предъявленного обвинения. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года в отношении Кочкорова М.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о необходимости возврата уголовного дела в отношении Кочкорова М.А. прокурору, суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, при этом положения норм действующего уголовно-процессуального закона судом истолкованы правильно

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ при принятии судом решения не нарушены.

Закон - п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд не дал каких-либо указаний о направлении хода предварительного расследования.

Возможность производства следственных и иных процессуальных действий после возвращении уголовного дела прокурору предусмотрена частью 3 ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 (в ред. от 30.06.2015 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Суд также верно установилнарушение требований ч. 4 ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Кочкорова *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий: