Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-16826/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова Н.В. рассмотрев представленные материалы по жалобе адвоката Огульчанского С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года жалоба адвоката Огульчанского С.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Адвокатом Огульчанским С.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление Никулинского районного суда г Москвы от 31 июля 2020 года.

Согласно требованиям УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в частности, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, поданная апелляционная жалоба на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года в нарушении требований ст. 389.6 УПК РФ, не содержит каких-либо доводов относительно незаконности и необоснованности вышеуказанного постановления суда, оснований его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, свидетельствующее о несоответствии апелляционной жалобы адвоката Огульчанского С.В. требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Никулинский районный суд г. Москвы для надлежащего выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Материалы по жалобе адвоката Огульчанского С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: