Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16866/2020

Судья Каракешишева Е.Н.

N 10-16866/2020 г.

город Москва

08 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, адвоката Вареника Д.А, представившего удостоверение N 17944, ордер от 08.09.20г.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел 08 сентября 2020 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поляковой В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ подсудимому Соловьеву ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, то есть до 21 сентября 2020 года, с сохранением запретов, ранее установленных судом в соответствии со ст.107 УПК РФ.

Этим же постановлением оставлены без изменения меры пресечения, избранные в отношении подсудимых Багранца А.Н. и Подгорного В.Б.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления адвоката Вареника Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

*** года в рамках возбужденного уголовного дела Соловьев А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в отношении него постановлением суда от 27 июня 2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года Соловьеву А.А. мера пресечения изменена на домашний арест, срок которого неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

*** года Соловьеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ.

*** года уголовное дело по обвинению Соловьева А.А. и других лиц поступило для рассмотрения по существу в Чеховский районный суд Московской области.

Постановлением судьи Чеховского районного суда Московской области от 26 февраля 2020 года данное уголовное дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, при этом меры пресечения в отношении обвиняемых по делу лиц, в том числе в отношении Соловьева А.А. в виде домашнего ареста, оставлены без изменения.

04 июня 2020 года настоящее уголовно дело поступило в Мещанский районный суд г.Москвы.

В ходе судебного заседания, назначенного на 19 июня 2020 года, государственный обвинитель просил оставить без изменения избранные в отношении обвиняемых Соловьева А.А, а также Подгорного В.Б. и Багранца А.Н, меры пресечения и, в частности, в отношении Соловьева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, с чем согласился суд первой инстанции, вынеся обжалуемое постановление, которым продлил срок содержания Соловьева А.А. под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, то есть до 21 сентября 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе

адвокат Полякова В.В. выражает несогласие с постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", тяжесть обвинения не может являться определяющим фактором при избрании\ продлении меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста. Указывает об отсутствии каких-либо данных, подтверждающих, что при избрании в отношении Соловьева А.А. иной меры пресечения он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд при вынесении постановления не учел всех данных о личности Соловьева А.А, который уже 2 года находится в изоляции от общества. При этом защитник обращает внимание, что большая часть обвиняемых по делу при схожих характеризующих данных не находится под домашним арестом или заключении под стражу.

С учетом изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, избрав в отношении Соловьева А.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Поляковой В.В.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены судом 1 инстанции в полном объеме.

Вывод суда о сохранении Соловьеву А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на три месяца, на период рассмотрении уголовного дела судом, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, при этом, отмечает, что судом 1 инстанции при вынесении решения были учтены данные о личности Соловьева А.А, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе.

Между тем, Соловьев А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого ему деяния суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отмены или изменения избранной ему меры пресечения на более мягкую Соловьев А.А. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Соловьеву А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста к настоящему времени не изменились, в связи с чем оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Находя законным, обоснованным и мотивированным постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым подсудимому Соловьеву *** продлен срок содержания под домашним арестом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: