Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16867/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Горюнова О.И. Дело N 10-16867/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Галкиной И.В, предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***, осужденного Мелконяна А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Мелконяна А.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, которым

МЕЛКОНЯН ***, судимый: - 22 июня 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 июля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 мая 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Абаканского городского суда от 24 сентября 2018 года эти приговоры пересмотрены, применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Мелконян А.М. освобожден из мест лишения свободы 23 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Мелконяна А.М. с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Мелконяна А.М. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мелконян А.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено 25 марта 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелконян А.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мелконян А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд в должной степени не учел положения ст. 61 УК РФ, и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и родители преклонного возраста. Он является единственным кормильцев в семье. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора Мальцев С.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Мелконян А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мелконяна А.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Мелконяна А.М, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мелконяну А.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Мелконяну А.М. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года в отношении Мелконяна *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: