Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-16871/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Дьячкова П.А.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2020 г. адвокат Дьячков П.А. в интересах АО "**" обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление судьи от 19 сентября 2019 г, которым ему отказано в удовлетворении поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Одновременно адвокат ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя тем, что обжалуемое решение было принято в его отсутствие, с 22 ноября по 03 декабря 2019 г. он находился в длительной командировке и смог своевременно получить судебное постановление от 19.09.2019 г.

Постановлением судьи от 29 июня 2020 г. ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.

Оспаривая приведенное выше судебное постановление, в апелляционной жалобе адвокат Дьячков П.А. свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно не посчитал причины пропуска им срока на обжалование судебного решения неуважительными и отказал в его восстановлении, поскольку позднее получение судебного постановления от 19.09.2019 г. было связано не только с его длительной командировкой, но и с рассмотрением жалобы в его отсутствие, чем нарушены его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба адвоката на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 г. была составлена 06 июня 2020 г, направлена им почтовым отправлением и поступила в суд, согласно почтового штемпеля, 25 июня 2020 г.

Срок обжалования постановления суда установлен в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, судебное заседание 06 августа 2019 г, на котором присутствовал представитель АО "**" адвокат Дьячков П.А, было отложено на 19 сентября 2019 г. с согласия участников процесса. В назначенный день адвокат в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о его отложении, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, по результатам которого и было принято окончательное решение.

20 сентября 2019 г, как следует из материалов, копия судебного постановления от 19.09.2019 г. была направлена адвокату по указанному им адресу. Впервые с требованием сообщить о результатах рассмотрения жалобы и направлении копии судебного решения, адвокат обратился, как им самим указано в ходатайстве, только в марте 2020 г.

Поэтому выводы суда в постановлении от 29 июня 2020 г. о том, что апелляционная жалоба подана заявителем после истечения установленного УПК РФ срока на обжалование при отсутствии уважительных причин его пропуска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны судом на основе исследования материалов дела и являются правильными.

Обжалуемое постановление является мотивированным, обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьячкова П.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий