Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-16906/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дегтяревой Я.А, с участием:

осужденного

Бурыгина В.И, адвоката

Кашинцевой Е.Ю, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, которым

Бурыгин В*** И***, ****, судимый 25.09.2015г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по решению Рязанского районного суда Рязанской области от 17.07.2017г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 мес. 27 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбыл наказание 20 июня 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 10 июля 2020 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 23 октября 2019 года по 9 июля 2020 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Бурыгина В.И. и адвоката Кашинцеву Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурыгин В.И. признан виновным в совершении *** года разбоя - нападения на гр. Ш*** А.В.

в целях хищения чужого имущества в виде мобильного телефона, стоимостью *** рублей *** коп, совершенного с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разбойное нападение совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признавал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бурыгин В.И, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что при назначении наказания не учтены судом в полной мере все смягчающие обстоятельства; указывает, что свою вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, содержит на иждивении маму-инвалида и малолетнего ребенка, сам страдает хроническими серьезными заболеваниями, просит смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в совершении разбойного нападения на потерпевшего

Ш*** А.В. с применением ножа в качестве оружия объективно подтверждена как показаниями самого осужденного, не отрицающего вины в преступлении и обстоятельств его совершения, так и показаниями потерпевшего Ш*** А.В. по факту совершенного Бурыгиным В.И. разбойного нападения, в ходе которого, угрожая ножом со словами: "***", Бурыгин В.И. завладел его мобильным телефоном, стоимостью *** рублей *** коп, однако с прибывшими сотрудниками полиции по приложению геолокации был установлен ломбард, где Бурыгин В.И. с похищенным телефоном был задержан; показаниями сотрудника полиции В*** С.К. по обстоятельствам задержания Бурыгина В.И. за разбойное нападение в помещении ломбарда, где он пытался сдать похищенный телефон; показаниями свидетеля Р*** Д.А, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, которому до задержания Бурыгин В.И. пытался сдать телефон по договору комиссии; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом личного досмотра Бурыгина В.И, у которого изъят похищенный мобильный телефон и нож; заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости телефона, составляющей *** рублей *** коп; протоколами осмотра предметов, вещественных доказательств и другими фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Бурыгина В.И. каких - либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Бурыгина В.И. в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, и, с учетом применения ножа как предмета, используемого в качестве оружия, угрозы применения к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, правильно квалифицировал действия осужденного как разбойное нападение, по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Не установлено по делу и других нарушений, влекущих отмену приговора.

При назначении виновному наказания суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, в действиях которого содержится отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, характеризующие его данные и назначил, вопреки доводам осужденного, справедливое наказание, исходя из требований ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, его состояние здоровья и матери, наличие малолетнего ребенка, суд принял во внимание, указав их в приговоре, и счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

При проверке материалов дела не установлено оснований для признания по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления Бурыгиным В.И, который был задержан сотрудниками полиции, при этом нож и похищенный им телефон были у него обнаружены и изъяты.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено и оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6; 76.2; 53.1 УК РФ. Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному при опасном рецидиве исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в отношении

Бурыгина В*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: