Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-16947/2020

Судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Барановой А.В, с участием: осужденного

Абаси А.Р, адвоката

Мириева Б.А.о, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика

Тураева У.Г, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Таирова Т.М. и Мириева Б.А.о. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым:

Абаси А*** Р***, ***, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок исчислен с 26 июня 2020 года, зачтено время задержания с 25 по 26 декабря 2019 года и с 26 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав

осужденного Абаси А.Р, адвоката Мириева Б.А.о, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаси А.Р. признан виновным в совершении *** года умышленного причинения потерпевшему А** Д*** А** Е** С*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Таиров Т.М, не соглашаясь с приговором, находит назначенное Абаси А.Р. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности его подзащитного, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является студентом второго курса факультета гуманитарных и социальных наук ****, направление "***", характеризуется с места учебы положительно, проживает на территории **** в составе многодетной семьи, отец и мать которого имеют ряд тяжелых заболеваний; отмечает, что Абаси А.Р. приехал на учебу по приглашению РФ в рамках государственной программы для малообеспеченных и бедных семей; просит при отсутствии отягчающих обстоятельств приговор изменить: назначить его подзащитному ограничение свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ или срок назначенного наказания снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А, не соглашаясь с приговором, находит назначенное Абаси А.Р. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности его подзащитного, который свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом второго курса ****, по месту учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, изъявил готовность возместить причиненный ущерб потерпевшему, который каких-либо претензий к нему не имеет; просит приговор изменить и назначить Абаси А.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Абаси А.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно им заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, права на защиту и положений ч.3 ст. 18 УПК РФ.

Назначенное виновному наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, таких как раскаяние и признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья родителей, многодетность семьи, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом и оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, обсуждая представленные стороной защиты дополнительные сведения о составе семьи осужденного и состоянии здоровья его матери, также не видит оснований для их применения.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания Абаси А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о назначении осужденному ограничения свободы, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Не установлено по делу и оснований для признания противоправным поведения потерпевшего

А*** Д*** А*** Е*** С***.

Достаточных оснований полагать, что в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие государственный обвинитель, не наделенный соответствующими полномочиями, при проверке материалов дела судебной коллегией не установлено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции законный и обоснованный, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а назначенное осужденному наказание является справедливым.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в отношении

Абаси А*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: