Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17041/2020

Дело N 10-17041/20

Судья Изотова Т.Ю.

город Москва

15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, обвиняемого Якутина С.А, адвоката Витебского С.Л, предоставившего удостоверение N 776 и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Витебского С.Л. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым в отношении:

Якутина ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.8 ст. 204 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступление адвоката Витебского С.Л. и обвиняемого Якутина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года возбуждено уголовное дело *** в отношении Шашкина М.А. и иных неустановленных лиц из числа работников ООО "***", по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела, в том числе в отношении Якутина С.А.

***года Якутин С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

*** года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Якутина С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В последующем, срок содержания Якутина С.А. под домашним арестом, в установленном законом порядке, неоднократно продлевался.

*** года Якутину С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, последний раз, 19 августа 2020 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом Якутина С.А. до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03.10.2020 года.

Суд, признав ходатайство законным и обоснованным, принял по нему положительное решение и 28 августа 2020 года продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Витебский С.Л. выражает несогласие с состоявшимся в отношении обвиняемого Якутина С.А. постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда являются голословными и безосновательными. Скрываться от органов следствия и суда, препятствовать расследованию дела обвиняемый не намерен, при этом по делу имеются признаки волокиты, поскольку у следователя было достаточно времени для проведения всех необходимых следственных и процессуальных действий. Отмечает, что судом не приведены мотивы о невозможности применения в отношении Якутина С.А. иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что при продлении срока содержания Якутина С.А. под домашним арестом судом не в полной мере были учтены сведения о его личности. Срок действия меры пресечения продлевается по одним и тем же основаниям, постановления суда от разных дат содержат один и тот же текст. Простит обжалуемое постановление отменить, изменить Якутину С.А. меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении Якутину С.А. срока домашнего ареста проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, обоснованности подозрения причастности Якутина С.А. к инкриминируемым ему преступлениям, избрания данной меры пресечения и дальнейшего ее продления.

Ходатайство следователя о продлении Якутину С.А. срока домашнего ареста, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, соответствует требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Якутину С.А, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении Якутину С.А. срока домашнего ареста, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу, представляющего особую сложность в силу ряда объективных причин (объем уголовного дела, количество привлекаемых лиц, количество эпизодов и период преступной деятельности), направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Якутину С.А. срока содержания под домашним арестом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Кроме того, при принятии решения по ходатайству следователя о продлении меры пресечения, не обсуждаются вопросы, связанные с допустимостью, достоверностью и достаточностью представленных доказательств, а также обоснованности квалификации действий обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел то, что Якутин С.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких, умышленных, корыстных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий трех лет, а также принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, в том числе состояние его здоровья и семейное положение.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Якутин С.А. может скрыться от органов предварительного следствия, принять меры к сокрытию доказательств, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ему данной меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Якутина С.А. к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам жалобы, суду первой инстанции были известны и учтены все данные о личности обвиняемого, нашедшие отражение в тексте обжалуемого постановления. Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под домашним арестом, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под домашним арестом, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи. Установленные судом запреты и ограничения не лишают Якутина С.А. возможности обращаться в медицинские учреждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Якутина С.А, иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Голословным является довод адвоката о том, что суд не предоставил возможность Якутину С.А. высказать свое отношение к ходатайству следователя. Из протокола судебного заседания на л.д. 303 следует, что Якутин С.А. имел такую возможность и воспользовался ею.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что возложенные на Якутина С.А. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от

28 августа 2020 года, которым обвиняемому

Якутину ***продлен срок содержания под домашним арестом - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Жигалева Е.Б.