Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17106/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Семенове А.А.

с участием:

адвоката Артемовой Т.В.

прокурора Моренко К.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грузда В.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, которым

Грузд В.С, *** года рождения, уроженец ***, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не имеющий иждивенцев, работающий без оформления трудовых отношений мастером в ООО "Авто Стайл", зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу временной регистрации: ***, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грузда В.С. под стражей с 08.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Артемовой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Моренко К.В, просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грузд В.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Грузд В.С. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Грузд В.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым; указывает, что на территории Республики Беларусь он проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка 2011 года рождения, родителей преклонного возраста, имеющих заболевания и инвалидность; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. находит постановленный в отношении Грузда В.С. приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Грузда В.С, законным и обоснованным.

Совершение преступления Груздом В.С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Грузда В.С, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Грузда В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Грузда В.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому Грузду В.С. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении Грузду В.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те. На которые ссылается осужденный в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Грузду В.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначение Грузду В.С. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Груздом В.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Грузду В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года в отношении

Грузда В.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.