Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17133/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Богучарской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, заявителя

Горелова В.В. и его представителя - адвоката

Мурманцевой А.В, представившей удостоверение N3306 и ордер N048/20 от 10 сентября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горелова В.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, которым жалоба заявителя Горелова Владимира Витальевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Горелова В.В, адвоката Мурманцевой А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

заявитель Горелов В.В. обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

- дать юридическую оценку действиям следователя Суровцова М.А. и его руководителя Еремина Д.М. в соответствии с действующим законодательством;

- признать незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N*** от 22 августа 2020 года;

- признать незаконными постановление об отмене необоснованного постановления от 22 августа 2020 года о приостановлении предварительного следствия, постановление от 25 августа 2020 года о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу N***, а также об увеличение срока предварительного следствия на 1 месяц.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю Горелову В.В. для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель Горелов В.В, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в производстве СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве находится уголовное дело N***, по которому 6 мая 2020 года был продлен срок предварительного расследования до 18 месяцев, то есть до 22 августа 2020 года. С 31 августа 2020 года по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, а также за рамками сроков расследования проводятся следственные действия, о чем свидетельствует постановление от 25 августа 2020 года и.о. заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве Еремина Д.М. об отмене необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия. Указывает, что постановление от 22 августа 2020 года о приостановлении предварительного следствия является незаконным, поскольку вынесено после срока окончания предварительного следствия - 21 августа 2020 года; основания приостановления следствия по делу (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) не соответствуют действительности. Незаконным, по мнению автора апелляционной жалобы, является и постановление от 25 августа 2020 года об отмене необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия на 1 месяц, поскольку оно вынесено через трое суток с целью прикрыть незаконные действия следователя и тем самым незаконно увеличить срок предварительного следствия на 1 месяц. Решение о возобновлении и увеличении срока расследования не может быть принято, поскольку ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ на момент вынесения решения не было окончено.

Просит постановление Кузьминского районного суда города Москвы отменить, признать действия и.о. заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве Еремина Д.М. незаконными и необоснованными, отменить вынесенное им постановление об отмене необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 25 августа 2020 года.

В судебном заседании заявитель Горелов В.В, адвокат Мурманцева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявитель также просил вынести в адрес руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве частное постановление.

Прокурор Исаченков И.В, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, заявитель Горелов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил: дать юридическую оценку действиям следователя Суровцова М.А. и его руководителя Еремина Д.М. в соответствии с действующим законодательством; признать незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N*** от 22 августа 2020 года; признать незаконным постановление об отмене необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного и об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу N*** от 25 августа 2020 года, а также увеличение срока предварительного следствия на 1 месяц.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежат выяснению, в том числе наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а также, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При этом, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, судья правильно указал, что приведенные в ней требования подлежат уточнению, учитывая, что заявителем обжалуются, в том числе постановление от 22 августа 2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N***, которое в настоящее время отменено, а также содержится просьба дать объективную юридическую оценку действиям следователя Суровцова М.А. и его руководителя Еремина Д.М. в соответствии с действующим законодательством, что противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой суд по результатам рассмотрения жалобы вправе принять решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Принятие судом обжалуемого решения не нарушает прав заявителя Горелова В.В. и не затрудняет доступ его к правосудию, поскольку после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для вынесения в адрес руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года о возвращении заявителю Горелову В В для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Мушникова