Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17240/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Сердитовой Е.А, обвиняемого - Арсамбекова М.М, защитника - адвоката Хамаева Д.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Айдемирова Г.М. и Хамаева Д.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым в отношении

Арсамбекова М*** М***, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 27 октября 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, частично возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 4 августа 2020 года СО отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 августа 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арсамбеков М.М. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Айдемиров Г.М. указывает на незаконность постановления по причине отсутствия доказательств, подтверждающих причастность Арсамбекова М.М. к совершению преступления. В обоснование своих доводов приводит сведения из протоколов допроса потерпевшего, подозреваемого Арсамбекова М.М, протокола очной ставки. Кроме того, указывает на рассмотрение ходатайства в отношении иного лица, так как ходатайство следователя и постановление суда содержат различные анкетные данные обвиняемого. С учетом изложенного просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Хамаев Д.С, ссылаясь на положения УПК РФ и судебную практику считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления. Приводя сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, наличии места жительства на территории РФ считает, что выводы суда о том, что Арсамбеков М.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не основаны на объективных доказательствах. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и дополнительно представленные в настоящее судебное заседание, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Арсамбекову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

При рассмотрении ходатайства судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Арсамбекова М.М. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Арсамбекова М.М. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Арсамбеков М.М. находясь на свободе может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, семейное положение.

Вместе с тем, указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Арсамбеков М.М. не может находиться в условиях следственного изолятора материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Арсамбекова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, во вводной части постановления суд указал, что Арсамбеков М.М. родился *** года.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что Арсамбеков М.М. родился **** года.

В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, об избрании в отношении Арсамбекова М*** М*** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что Арсамбеков М.М. родился **** года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Айдемирова Г.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Хамаева Д.С. оставить без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский