Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17369/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Трофимовой В.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, обвиняемого

Исмоилова А.О.у, адвоката

Кабарухина В.В, представившего удостоверение N8696 и ордер N14 от 15 сентября 2020 года, переводчика

Хамраева В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капустина А.Ю. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, которым

Исмоилову А О угли, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 10 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Исмоилова А.О.у, адвоката Кабарухина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10 августа 2020 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Исмоилова А.О.у.

10 августа 2020 года порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, задержан Исмоилов А.О.у, допрошен в качестве подозреваемого, 11 августа 2020 года Исмоилову А.О.у. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 10 октября 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года в отношении обвиняемого Исмоилова А.О.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 10 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Капустин А.Ю, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что Исмоилов А.О.у. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, имеет намерение возместить причиненный потерпевшему вред; временно зарегистрирован на территории Российской Федерации; не скрывался от следствия; в розыск не объявлялся; в силу требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Суд не учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Исмоилова А.О.у, который проживает в г. Москве, работает. Считает, что при данных обстоятельствах необходимость и правомерность избрания меры пресечения в отношении Исмоилова А.О.у. в виде заключения под стражу отсутствует. Просит постановление суда отменить, принять решение об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кабарухин В.В, обвиняемый Исмоилов А.О.у. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенному преступлению Исмоилова А.О.у, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места ДТП, показаний свидетелей З Л.Ф. и М С.М, а также показаний самого обвиняемого.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании в отношении Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Исмоилов А.О.у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Исмоилов А.О.у, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы адвоката о том, что избрание в отношении Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы адвоката о наличии оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, что препятствует избранию в отношении Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, учитывая, что Исмоилову А.О.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Утверждение адвоката о том, что судом не учтены сведения о личности обвиняемого Исмоилова А.О.у, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в полном объеме исследовал сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что Исмоилов А.О.у в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что задержание Исмоилова А.О.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмоилова А.О.у. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Исмоилова А.О.у. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Исмоилова А.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Исмоилова А.О.у. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Исмоилова А О угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова