Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17402/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого Агафонова А.Б., защитника - адвоката Бессонова Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Болкисева И.В. и Бессонова Д.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым в отношении

Агафонова А.Б, ***.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Агафонова А.Б. и защитника - адвоката Бессонова Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

16 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток, то есть до 12 марта 2020 года.

12 февраля 2020 года Агафонов А.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

14 февраля 2020 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Агафонова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 12 марта 2020 года. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 04 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя ГСУ ГУ СК России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года обвиняемому Агафонову А.Б. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов Д.А. считает постановление суда незаконным, полагая, что судом неверно исчислены сроки содержания Агафонова под стражей, кроме того, судом в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, не проверена возможность избрания иной более мягкой меры пресечения, не приведены конкретные фактические данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, то что обвиняемый имеет намерения скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, наличие у него иждивенцев. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года отменить, изменить Агафонову А.Б. меру пресечения на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Болкисев И.В, не соглашаясь с принятым решением, считает его несправедливым и необоснованным, принятым без учета требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также норм международного права. Указывает, что с учетом данных о личности Агафонова А.Б, который не судим, проживает в Москве, работает, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, его отношения к преступлению и поведения после возбуждения уголовного дела, а также, расследуемых обстоятельств дела, суд безосновательно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при этом решение суда не мотивировано, основано лишь на тяжести обвинения. Полагает, что суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей без наличия конкретных фактических данных, указывающих на совершение Агафоновым А.Б. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По мнению защиты, суд не дал должной оценки допущенной по делу волоките, не проверил голословные утверждения следствия о том, что основания, послужившие избранию столь суровой меры пресечения, не утратили своей актуальности, не принял во внимание состояние здоровья обвиняемого. По доводам жалобы просит постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10.08.2020 года отменить и избрать в отношении Агафонова А.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста, применив к нему запреты, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агафонова А.Б. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалоб, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Агафонову А.Б. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутых против Агафонова А.Б. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. На досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого, наличия в его действиях состава уголовно наказуемых деяний, поскольку законом они отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего дело по существу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Агафонова А.Б. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе о которых ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, исчислен судом правильно.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Агафонова А.Б. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Агафонова А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, а также объективных данных о том, что в отношении него не соблюдаются обязательные санитарно-эпидемиологические требования безопасности, обусловленные угрозой распространения коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, его семейное положение, иные данные о личности, также не препятствует содержанию под стражей.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайств об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агафонова Андрея Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина