Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17469/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Лысенкове Н.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Юрьева А.В., защитника - адвоката Королева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Юрьева А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым в отношении

Юрьева А.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Украины, имеющего незаконченное высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, со слов зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 октября 2020 года включительно.

Выслушав объяснения обвиняемого Юрьева А.В. и защитника - адвоката Королева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Юрьева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Юрьев А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

20 августа 2020 года Юрьеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 августа 2020 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда

г. Москвы в отношении обвиняемого Юрьева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 октября 2020 года включительно.

На вышеуказанное постановление обвиняемым Юрьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда. Указывает о том, что он изначально содействовал следствию, ранее судим не был, с полицией проблем не имел. Сотрудники полиции посоветовали ему не проходить медицинское освидетельствование и увеличили количество вещества почти в 2, 5 раза, при этом понятым пригласили своего знакомого. Обращает внимание, что, несмотря на то, что он является гражданином другого государства, его отец родом из г. Мурманска, он в г. Москве работал по трудовому договору, был законопослушным гражданином. Также у него есть любимая девушка, которая готова за него поручиться. Он будет выполнять все требования следствия и являться по первому вызову, следствию мешать не собирается. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрьева А.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Юрьева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Юрьева А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Юрьева А.В. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Юрьева А.В, правильности квалификации его действий либо допустимости доказательств, что оспаривалось обвиняемым в апелляционной жалобе, поскольку они не могут быть предметом судебной проверки на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Юрьев А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Юрьев А.В, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Юрьев А.В. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Юрьева А.В. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Юрьевым А.В, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Юрьева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Юрьева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Юрьеву А.В. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Юрьева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова