Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-17541/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

осужденного Попытаева А.В.

защитника - адвоката Антонова В.В, предоставившего удостоверение N ** года

рассмотрел в судебном заседании от "24 сентября " 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Антонова В.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы

от " 05 августа " 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Попытаева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года.

Изложив существо постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Попытаева А.В. и адвоката Антонова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Попытаев А.В. осужден 19 сентября 2018 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 02 октября 2018 года.

Начало срока отбывания наказания - 28 декабря 2018 года.

Окончание срока - 06 мая 2021 года.

Осужденный Попытаев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, указав, что он осознал содеянного, встал на путь исправления, отбыл более половины назначенного наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, частично возместил и продолжает возмещать иск, заявленный потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденного Попытаева А.В. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов В.В, считая постановление суда несправедливым, указывает, что Попытаев А.В. отбыл 1/3 назначенного наказания, он добросовестно относится к труду, раскаялся в содеянном, трудоустроен, взысканий не имеет, иск частично возмещен и он продолжает возмещать иск периодическими платежами, состоит в браке, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать и отец пенсионеры, имеется гарантийное письмо о том, что после освобождения он будет трудоустроен ** в ООО "** он постоянно проживает в **, соседями характеризуется положительно. Поведение Попытаева А.В. во время отбывания наказания полностью подпадает под требования ст. 9 УИК РФ, и защита считает, что цели наказания достигнуты и социальная справедливость восстановлена. Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Попытаев А.В. отбыл ? назначенного судом наказания, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в добровольном порядке возместил 200000 рублей, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 5 поощрений, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения в рамках ст. 106 УИК РФ.

Представленные материалы были всесторонне и объективно проверены судом первой инстанции, учтено мнение потерпевшей, которая возражала против ходатайства Попытаева А.В. об условно-досрочном освобождении, а также то обстоятельство, что Попытаев А.В. имеет гражданский иск на сумму 1 300 000 рублей, а принятые им меры для его погашения являются недостаточными.

Выводы суда о том, что цели наказания достигнуты, и Попытаев А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Попытаева А. В. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: