Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17551/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Акаева Н.А. и его защитника - адвоката Москвичёвой М.В., представившей удостоверение N 17986 и ордер N1267 от 14 сентября 2020 года, при помощнике судьи Конаковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании "16" сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Москвичёвой М.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, которым в отношении

Акаева Нурутдина Арсланалиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Акаева Н.А, адвоката Москвичёвой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450050001727 возбуждено 22 ноября 2019 года СО ОМВД России по району Перово города Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 ноября 2019 года Акаев Н.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 ноября 2019 года Акаеву Н.А. предъявлено обвинение по "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 ноября 2019 года Перовским районным судом города Москвы обвиняемому Акаеву Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

11 августа 2020 года срок предварительного следствия руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Галицким А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Акаева Н.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако окончить расследованию не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Акаева Н.А. не отпала, поскольку Акаев Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также с учетом данных о его личности, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Акаев Н.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого Акаева Н.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Москвичёва М.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что решение суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, указывает на то, что объективных данных, а также доказательств того, что Акаев Н.А. намерен скрыться, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в представленном материале не имеется. Кроме того, судом первой инстанции оставлен без должной оценки довод защиты о том, что расследование по уголовному делу по состоянию на 20 августа 2020 года было завершено, доказательства собраны, обвиняемый и защитник ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме. Также судом не приведено выводов относительно эффективности организации предварительного следствия, при явных признаках волокиты. Выражает несогласие относительно выводов суда о том, что расследование дела представляет особую сложность. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Акаева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по состоянию на 20 августа 2020 года изменились и утратили свою актуальность. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд учел, что Акаев Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Акаев Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Акаева Н.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, об особой сложности расследования дела, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Акаева Н.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Обсуждая доводы адвоката о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, следствие по делу было завершено, обвиняемый и защитник ознакомились с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходатайстве следователя, кроме необходимости выполнения указанных следственных действий, было указано также на необходимость составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. В судебном заседании ходатайство следователем в это части также было поддержано, в связи с чем у суда отсутствовали основания не согласиться с доводами следователя.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Акаева Нурутдина Арсланалиевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова