Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17594/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., потерпевшей фио, представителя потерпевшего фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, следователя фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания на адрес либо с момента экстрадиции на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, следователя фио, потерпевшей фио, представителя потерпевшего фио - адвоката фио, возражавших против удовлетворения жалобы адвоката и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в ГСУ СК России в отношении фио и иных неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 48 месяцев, то есть до дата.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио объявлен в розыск.

дата фио объявлен в международный розыск.

дата на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, указывает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что фио не извещен о возбуждении уголовного дела, он выехал за пределы Российской Федерации задолго до возбуждения уголовного дела, в связи с чем не скрывался и не скрывается от органов следствия, что он никаких противоправных действий не совершал, а когда находился на адрес всегда являлся в следственный орган. Выражает мнение, что следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения меры пресечения, что суд формально подошёл к разрешению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, выводы суда не подтверждаются фактическими данными, они исключительно основаны на предположениях.

Автор жалобы отмечает, что фио физически не может приехать в Российскую Федерацию, он страдает целым рядом серьёзных заболеваний, в связи с чем ему противопоказаны перелёты, вместе с тем он готов дать развёрнутые и подробные ответы на вопросы следствия. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении двух тяжких преступлений против собственности в составе организованной преступной группы, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов предварительного расследования и суда, сможет оказать давление на свидетелей из числа бывших подчинённых сотрудников наименование организации и иных участников судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, сбор которых до настоящего времени не завершен, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Место нахождения фио является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение его является неизвестным. Он имеет гражданство Федеративной Республики Германии, компетентными органами которой установлено, что по адресу, указанному им в ФРГ, фио не проживает.

В связи с этим фио обоснованно был объявлен в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Вопреки доводу защитника, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учёл положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что фио обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопрос о доказанности либо недоказанности вины фио в инкриминируемых ему преступлениях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и иные данные о личности фио

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие фио в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не представляется возможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фио обвиняется в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении физических лиц, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ отсутствуют.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Глоцера фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина