Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 10-17648/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., защитников адвокатов Мантышева А.Х. и Андрузского В.Н., представивших удостоверения и ордера, подсудимого Нагорского М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громова П.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, вынесенное в порядке ст. 255 УПК РФ, которым в отношении

Нагорского *************, ранее судимого: 04 июня 2018 года Таганрогским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 июня 2019 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления подсудимого Нагорского М.С. и адвокатов Мантышева А.Х, Андрузского В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Нагорскому М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 марта 2020 года Нагорский М.С. задержан по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ и ему в ходе предварительного расследования в судебном заседании избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей в отношении Нагорского М.С. продлен до 26 августа 2020 года.

В подготовительной части судебного заседания прокурор просил продлить Нагорскому М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ, на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Постановлением Нагатинского районного суда от 10 августа 2020 года данное ходатайство было удовлетворено, продлен срок содержания под стражей до 12 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Громов П.А. полагает, что обжалуемое судебное постановление является необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на законодательство и судебную практику, указывает, что государственным обвинителем не были представлены и у суда не имелось каких-либо фактических данных о том, что подсудимый пытался скрыться от правосудия или затруднить его, воздействовать на свидетелей или участников процесса, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом не были установлены и не были приведены в обжалуемом постановлении такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют именно о реальной возможности совершения Нагорским М.С. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание, что Нагорский М.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в ********, фактически проживал на момент задержания в Московской области. На основании изложенного, просит постановление изменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Нагорского М.С. судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Нагорского М.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии деяния и причастности к нему Нагорского М.С, которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Нагорскому М.С. деяния, все данные о личности Нагорского М.С, имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей Нагорскому М.С. мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Нагорский М.С, ранее судимый, не имеющий постоянного законного источника дохода и постоянного места жительства в Московском регионе, может воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные о личности Нагорского М.С. также учитывались судом при продлении в отношении подсудимого указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности Нагорского М.С. обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют ему содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Изменение Нагорскому М.С. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что Нагорский М.С, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Документов относительно медицинского освидетельствования Нагорского М.С. на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении Нагорского М.С, меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть деяний, в совершении которых он обвиняется.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения в отношении Нагорского М.С. избранной меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Нагорского ********* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий