Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 10-17705/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Степановой И.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Исаченкова И.В, осужденного

Великанова Р.А, адвоката

Переверзева А.Л, представившего удостоверение N10636 и ордер N407 от 20 августа 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Куликова А.И, апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым

Великанов Р А, *** ранее судимый:

- ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года и окончательно Великанову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Великанова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Великанов Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Великанову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2020 года N186-ФЗ) время содержания Великанова Р.А. под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В, адвоката Переверзева А.Л, осужденного Великанова Р.А, суд

установил:

приговором суда Великанов Р.А. признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление Великановым Р.А. совершено в период с 20 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Великанов Р.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Куликов А.И, не оспаривая выводы суда о виновности Великанова Р.А. и правильности квалификации его действий, полагает, что судом неверно применен уголовный закон. Указывает, что Великанов Р.А. судим 13 февраля 2019 года по приговору Раменского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, в течение которого совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Отменив условное осуждение по приговору от 13 февраля 2019 года, и, назначив Великанову Р.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, суд неверно присоединил неотбытую часть наказания, назначив осужденному к отбытию 6 месяцев лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. С учетом приведенных доводов просит приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года в отношении Великанова Р.А. изменить, указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Великанову Р.А. по приговору Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года отменить; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую Великановым Р.А. часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года и окончательно назначить Великанову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, не оспаривая выводы суда о виновности Великанова Р.А. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного осужденному наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в недостаточной степени учел и не отразил в приговоре, что Великанов Р.А. вину признал, раскаялся в содеянном, выбрал особый порядок судебного разбирательства, тяжелое положение семьи Великанова Р.А. и влияние на нее ситуации, которая сложилась в России из-за пандемии и падения экономики страны, в результате чего люди остались без работы и средств к существованию. Указывает, что за ненасильственное преступление Великанов Р.А. осужден к лишению свободы и тем самым подвергнуты опасности его супруга, с которой он фактически поддерживает брачные отношения, ее ребенок, а также отец Великанова Р.А, который болен онкологией. Данные лица находятся на иждивении Великанова Р.А. и теперь оставлены без средств к существованию и его заботы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Великанову Р.А. наказание, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Исаченков И.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Осужденный Великанов Р.А, адвокат Переверзев А.Л, возражая против доводов апелляционного представления, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Великанова Р.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Великанова Р.А, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Великанов Р.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Великанова Р.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осужденному Великанову Р.А. наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Великанова Р.А, который судим, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал: раскаяние Великанова Р.А. в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении сожительницы и ее детей, отца - пенсионера, его состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Великанова Р.А, суд первой инстанции обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Великанова Р.А, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Великанова Р.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения Великанову Р.А. более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда об отмене Великанову Р.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года, и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Решение о невозможности сохранения условного осуждения судом надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не имеет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о неверном определении судом первой инстанции окончательного срока наказания, назначенного Великанову Р.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Великанов Р.А. осужден 13 февраля 2019 года по приговору Раменского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года.

Назначая осужденному Великанову Р.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции оставил без внимания положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, назначение Великанову Р.А. окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев не основано на положениях уголовного закона.

С учетом изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в данной части, и назначении в соответствии со ст. 70 УК РФ осужденному Великанову Р.А. наказания по совокупности приговоров на срок превышающий, как наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и неотбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области. При определении Великанову Р.А. окончательного срока наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Великанову Р.А. - исправительная колония строгого режима определен судом с учетом положений ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года в отношении

Великанова Р А изменить:

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Великанову Р.А. по приговору Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую Великановым Р.А. часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года, и окончательно назначить Великанову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий: