Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 10-17706/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Елисеева В.А., защитника - адвоката Анакина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Елисеева В.А. и адвоката Анакина А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым

Елисееву В А, *** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2020 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Елисеева В.А, его защитника - адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2019 года следователем Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 октября 2019 года Елисеев В.А. задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.

26 октября 2019 года Елисееву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

26 октября 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Елисеева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом до 25 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 10 августа 2020 года до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Елисееву В.А. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Елисееву В.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2020 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Елисеева В.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Елисеев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось, поскольку он имеет хронические заболевания, и содержание под стражей может негативно сказаться на его здоровье. Считает, что указанные следователем основания не подтверждены доказательствами, факт избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не может свидетельствовать о необходимости продления ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Анакин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы следствия о том, что Елисеев В.А. может скрыться являются домыслом. Полагает, что суд не учел наличие у Елисеева В.А. острого хронического заболевания и длительное содержание под стражей может негативно сказаться на его здоровье. Делает вывод о затягивании расследование по уголовному делу, что также имеет реальную угрозу здоровью Елисеева В.А. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Елисееву В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей Елисеева В.А. не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится данное уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Особая сложность при расследовании уголовного дела мотивирована следователем проведением большого объема следственным и процессуальных действий, проведением сложных и длительных судебных экспертиз.

При решении вопроса о продлении срока содержания Елисеева В.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Елисеева В.А. в его причастности к совершению преступления, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивы принятого решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности Елисеева В.А, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Указанные обстоятельства, а также представленные материалы, давали суду достаточные основания полагать, что Елисеев В.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характеризующие данные не изменились.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Елисеева В.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья и отсутствии возможности оказать ему необходимую медицинскую помощь в условиях следственного изолятора.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Елисееву В А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Скуридина И.А.