Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-17746/2020

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Рахмилова И.Я, ***

осужденного

Абдурахманова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурахманова В.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым

Абдурахманов В.А, ***

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Е.В. Лебедевой, выслушав выступления осужденного Абдурахманова В.А. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Абдурахманову В.А. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абдурахманов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Е.В.Н, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 40 056 рублей 71 копейка

Преступление им совершено 15 ноября 2019 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абдурахманов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахманов В.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, чистосердечное признание, и полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и неправильно определилрежим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.В.Л. указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Абдурахманову В.А. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Абдурахманов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Абдурахманов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Абдурахманова В.А. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Абдурахманову В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, учтены и данные о личности Абдурахманова В.А, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: наличие всех имеющихся заболеваний у Абдурахманова В.А. и членов его семьи, оказание материальной помощи матери. При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей неработающей матери-пенсионеру, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку Абдурахманов В.А. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности и наличия рецидива преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера, не влекут назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года в отношении

Абдурахманова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абдурахманова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: