Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17774/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А., заявителя - адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, которым жалоба адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнения заявителя адвоката - Кобзева в защиту Навального, оставившего на усмотрение суда вопрос о снятии материал с апелляционного рассмотрения, прокурора Кондратюк В.А, не возражавших снять материал с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Кобзев В.Д. в защиту Навального А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, по его мнению, постановление следователя по ОВД первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК России по г. Москве Рубана Р.А. о возбуждении 15 июня 2020 года в отношении Навального А.А. уголовного дела N *** по ч.2 ст. 128.1 УК РФ и направлении его прокурору для определения подследственности, устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года жалоба адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Данное судебное решение было обжаловано заявителем - адвокатом Кобзевым В.Д. в защиту Навального А.А.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что исследованные по протоколу судебного заседания от 31 июля 2020 года материалы не соответствуют представленным в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы заявителя - адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А. по существу и является основанием для возвращения материала в районный суд для проведения служебной проверки и устранении препятствий рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы по жалобе адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки и устранении препятствий рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева