Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17797/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Харламова Г.А., адвоката Настиной Л.С., предоставившей удостоверение и ордер, законного представителя Харламовой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юртаева И.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года, в отношении

Харламова Г А, *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Харламова Г.А, его защитника - адвоката Настиной Л.С, законного представителя Харламовой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 августа 2020 года Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Ковалева К.И. и Кузьменко П.К, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении Серегина Д.В. и Харламова Г.А.

29 августа 2020 года Харламов Г.А. фактически задержан.

30 августа 2020 года Харламов Г.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Харламову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Харламова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юртаев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат отмечает, что судом не учтены в полной мере данные о личности Харламова, его молодой возраст, отсутствие судимости, наличие места жительства и регистрации в г. Москве, наличие законного представителя и инвалидности 2 группы. Не представлено доказательств того, что Харламов намерен скрыться, уничтожить какие-либо улики, также тому, что он высказывал какие-либо угрозы в отношении свидетелей. Суд не указал, по каким причинам не видит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывая исключительно положительные данные о личности Харламова, а также самый важный факт - наличие у него инвалидности. По мнению адвоката, выводы суда не просто противоречивы, а абсурдны, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может лечь в основу судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат указывает, что Харламов заинтересован в установлении истины по делу, в связи с чем не намерен скрываться, иным образом препятствовать производству по делу. Сторона защиты настаивает, что суд не в полной мере оценил факт наличии бессрочной инвалидности 2 группы Харламова, ввиду снижения интеллекта, что не позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора. Также адвокат указывает, что суд положил в основу своего мнения о наличии доказательств о причастности Харламова к преступлению недопустимые доказательства. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, в отношении Харламова Г.А. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Харламов Г.А, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Харламов Г.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Харламова Г.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Харламова Г.А. подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Харламов Г.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Харламова Г.А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Харламову Г.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Харламова Г.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года об избрании в отношении Харламова Г А меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина