Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-17808/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио и фио, защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

Достонова фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес Завкибекова, дом 53/а, ранее не судимого, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения фио и фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу, строк стражи установлен на 2 месяца, то есть по дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, оставив без изменения меру пресечения, удовлетворив апелляционное представление, выступления обвиняемого фио и его защитника - фио, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, обвиняемого фио и адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших оставить постановление суда в части возврата дела прокурору без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производство Замоскворецкого районного суда адрес поступило уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Замоскворецким районным судом адрес в ходе судебного разбирательства принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, с указанием, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора в нарушение требований закона, поскольку формулировка предъявленного подсудимым обвинения и описание объективной стороны вменяемого преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ не содержит указаний в чем именно и каким образом выражалось оказание фио и неустановленным соучастником оказание на фио психологического воздействия. Изложенное, по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

И.о. первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в апелляционном представлении считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что доводы, изложенные в нем, являются надуманными. Настаивает, что фабула предъявленного фио и фио обвинения полностью согласуется с доказательствами, собранным в рамках расследования уголовного дела, соответствует им как в части описания преступного умысла и распределения ролей между соучастниками, так и в части описания фактических обстоятельств, полагает, что те обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование невозможности вынести итоговое решение по уголовному делу, не влияют на квалификацию действий обвиняемых по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и не препятствуют вынесению законного и обоснованного решения. Помимо прочего, автор представления указывает на нарушение судом требований ст. 6.1 УПК РФ, полагая, что необоснованное возвращение дела прокурору, препятствует осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок. Просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить, уголовное дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое судебное разбирательство. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что такие нарушения органом расследования допущены.

Так, основанием для возвращения прокурору уголовного дела в отношении фио и фио, как видно из текста постановления, послужили выявленные судом нарушения, выразившиеся в том, что при описании объективной стороны преступления в отношении фио не указано, в чем именно и каким образом выражалось оказание фио и неустановленным соучастником психологического воздействия на потерпевшего, исходя из чего, суд пришел к выводу о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, нарушивших право подсудимых на защиту, являющихся неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяющими суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Однако, как обоснованно указано прокурором в представлении, каких-либо нарушений прав обвиняемых, влекущих невозможность постановления по уголовному делу приговора, по имеющемуся в деле обвинительному заключению, не допущено, поскольку в обвинительном заключении, вопреки выводам судьи, изложены конкретные действия обвиняемых, указано на возникший у них умысел, направленный на хищение чужого имущества, а также имеются указания на место, дату и время совершения преступлений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в данном случае нарушений, влекущих невозможность постановления по уголовному делу приговора, по имеющемуся в деле обвинительному заключению, не установлено, а с учетом приведенных требований закона и фактических обстоятельств, послуживших основанием для возвращения дела прокурору, выводы суда не могут быть признаны обоснованными, в связи чем постановление в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства, по результатам которого суду следует принять решение, соответствующее требованиям закона, содержащее выводы, основанные на совокупности собранных по делу доказательств.

Суд, возвращая дело прокурору, оставил фио и фио без изменения сроком по дата ранее избранную и продленную Замоскворецким районным судом адрес меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться решением суда об оставлении меры пресечения без изменения, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении фио и фио вышеназванной меры пресечения, существенным образом не изменились, и не отпала необходимость в ее сохранении. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию фио и фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Вследствие чего, отменяя постановление о возврате дела прокурору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения в отношении фио и фио избранную меру пресечения в виде заключения под стражей сроком по дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части возврата Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Достонова фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения фио и фио оставить без изменения в виде заключения под стражу сроком по дата.

Председательствующий фио