Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17858/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дегтяревой Я.А, с участием: обвиняемого

Косарева Д.В, адвоката

Шолоховой И.В, представившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стремоуховой А.Л, на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Косарева Д*** В***, ***, меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда определенных запретов на 24 суток, до 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Косарева Д.В. и адвоката Шолоховой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 4-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28.10.2019г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 сентября 2020 года Косареву Д.В. предъявлено обвинение по ст. 159 ч.4 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено возбужденное в порядке ст. 107 УПК РФ ходатайство следователя, которое признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Косарева Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов на 24 суток, до 28 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стремоухова А.Л, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и немотивированным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось; указывает, что намерений скрываться ее подзащитный не имеет, поскольку с **** года, когда дело было возбуждено, он не скрывался, давления ни на кого не оказывал, документы не фальсифицировал; прибывал на все вызовы следователя; считает, что выводы суда о том, что он может скрыться или будет оказывать воздействие на других участников и препятствовать расследованию голословны и не подтверждены доказательствами; считает, что данные о личности ее подзащитного, ранее не судимого, имеющего высшее образование, зарегистрированного в ***, не состоящего на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, страдающего хроническими заболеваниями, перенесшего черепно-мозговые травмы, женатого и имеющего на иждивении сына-студента, обучающегося на дневном отделении ***, при отсутствии материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства и предъявленного обвинения, являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Косареву Д.В. домашнего ареста, поскольку скрываться он не намерен; просит постановление отменить.

В возражениях на жалобы первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Махов А.Э, находя доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований для избрания обвиняемому Косареву Д.В. иной, более мягкой, меры пресечения не имеется; просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему заключению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Косарева Д.В. подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании данной меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение такого рода ходатайств.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о домашнем аресте Косарева Д.В..

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно учел, что обвиняется он в совершении тяжкого группового преступления, связанного с осуществлением им своей трудовой деятельности в качестве генерального директора в ****.

Данные о личности Косарева Д.В, на которые ссылается сторона защиты, включая наличие у него **** очного отделения, регистрацию в **** и сведения о состоянии здоровья были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, в полном объеме приняты во внимание.

С учетом всех этих сведений в совокупности с фактическими обстоятельствами дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Косареву Д.В. домашнего ареста, поскольку в противном случае он может скрыться, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, являющихся его подчиненными или иным образом препятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается и не находит оснований для отмены судебного решения и изменения Косареву Д.В. иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также сведения о подозрения Косарева Д.В. в причастности к инкриминируемому деянию, судом первой инстанции надлежащим образом проверены, выводы в этой части основаны на материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.107 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Место содержания Косарева Д.В. под домашним арестом, где он обязан находиться в изоляции, соответствует сведениям, содержащимся в процессуальных документах, и требованиям закона не противоречит.

Запреты наложены согласно положениям ч. 7 ст. 107 УПК РФ, сложившейся следственной ситуации, личности обвиняемого, и не нуждаются в каких-либо изменениях.

Сведений о невозможности Косарева Д.В. содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства.

Что касается доводов о несогласии с действиями следователя, нарушающими, по мнению защиты, конституционные права обвиняемого, то они подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2020 года об избрании обвиняемому

Косареву Д*** В*** меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий