Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 10-17867/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Габрусевой А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Карамышкина И.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым в отношении

Карамышкина И.А, *** года рождения, уроженца ***гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: **, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

Выслушав пояснение обвиняемого Карамышкина И.А. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Турыгина С.И. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена также причастность Карамышкина И.А. к совершению преступления.

Поскольку все необходимые следственные действия с участием обвиняемого Т. С.И. были завершены, уголовное дело в отношении него подлежало направлению в суд, в тоже время подозреваемый Карамышкин И.А. скрылся от следствия, 12 марта 2019 года уголовное дело в отношении Карамышкина И.А. выделено в отдельное производство.

15 апреля 2019 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 июня 2019 года Карамышкин И.А. объявлен в федеральный розыск.

23 июля 2020 года место нахождения Карамышкина И.А. установлено, он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное расследование возобновлено, срок предварительного расследования установлен до 23 августа 2020 года.

В тот же день Карамышкину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 июля 2020 года в отношении обвиняемого Карамышкина И.А. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 августа 2020 года.

13 августа 2020 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 11 месяцев 27 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Карамышкина И.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Карамышкина И.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Карамышкина И.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

19 августа 2020 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Карамышкина И.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она находит постановление суда необоснованным и незаконным. Указывает, что ее подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется являться по первому требованию. Просит учесть, что о том, что он находится в розыске, Карамышкин И.А. не знал. Находит несостоятельными доводы следователя о том, что, находясь на свободе, ее подзащитный воспрепятствует производству по уголовному делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что все доказательства по делу фактически собраны, свидетели допрошены, в связи с чем оказать воздействие на ход предварительного расследования обвиняемый не может. Приходит к выводу, что единственным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы явилась тяжесть предъявленного Карамышкину И.А. обвинения, что противоречит требованиям закона. Полагает, что в отношении ее подзащитного могла быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ее подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Карамышкину И.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Карамышкина И.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Карамышкин И.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Карамышкину И.А. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Карамышкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Карамышкин И.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Карамышкина И.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Карамышкина И.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Карамышкина И.А. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Карамышкина И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Карамышкин И.А, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Карамышкина И.А. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Карамышкина И.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года о продлении срока содержания обвиняемого Карамышкина И.А. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова